林森浩的父亲林尊耀 　　2014年2月18日，林森浩一审被判死刑。 　　黄洋的父亲黄国强

　　一年前的春夏之交，复旦大学学生黄洋被同宿舍室友林森浩投毒致死一案震惊全国。今年２月，林森浩被法院认定为犯有故意杀人罪，并被判处死刑。此后林的辩护律师上诉，现在二审近在眼前。一审判决之后，复旦１７７名学生签署请求信，请求法院不要判林森浩死刑立即执行。受害者黄洋的父亲表示并不接受请求信的内容。

　　学生自愿起草请求信

　　参与起草《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》的复旦学生吴先生介绍，作为法学院的研究生，他一直关注着“复旦投毒案”。林森浩一审被判死刑后，他就考虑到是否判刑过重，跟多位同学和老师交流之后，他们想通过自己的知识和能力向法院表达自己的意见。

　　据介绍，一位教授和学生一起起草了请求信，到宿舍和教室内跟同学交流，征求自愿签名。由于随机性较大，签名的１７７名学生来自各个系院，但主要集中在法学院和林森浩所就读的医学院。３月３１日，复旦学生将请求信直接寄给了上海市高级人民法院，随后得到了法院回复。４月２０日，部分学生又向法院递交了一封“声明书”，表明“请求信”是学生真实意愿的表达，希望法院倾听其心声，考虑其诉求。

　　吴先生说，请求信中，同学们认为林森浩的罪行是不可原谅的，应该受到应有的惩罚。但是，林森浩在学校做了一些好事，不是一个凶残的人，从情理上讲，希望能给他一次机会重新做人，请求法院不要判其死刑立即执行。同学们表示愿意代黄洋尽孝，尽一切力量帮助其父母。“我们也不想干扰法院的判决，但是希望能从情理上减轻对林森浩的判决”，希望法院能够慎重判决死刑。

　　在请求信中，一些同学列举了林森浩平时生活学习的一些琐事。比如，汶川大地震发生时，他从平时节约下来的钱中捐出８００元钱，而他自己每月的生活费仅２００多元。他生活挺困难，但是病人送的红包，却坚决拒收。他还曾给农民工连续服务一周，从始至终都很热心。 

　　另一位签名的学生认为，从人情的角度来说，黄洋的离开已经让他们非常难受，他们不想再失去林森浩，“我们不能为了惩罚一个人而必须剥夺他的生命”。

　　父亲不接受请求信内容

　　８日下午，记者采访了黄洋的父亲黄国强，黄爸爸和其家人都坚决希望法院判处林森浩死刑。并且反问怎样鉴定穷凶极恶呢？ 

　　黄国强说：“我认为他们作为法学院的学生，他们太幼稚了。我觉得中国人杀人不能谈死刑的这个说法（太幼稚），我要求政府去严判，判处死刑，一定要判他死刑。”

　　黄爸爸在采访中和记者一再强调，他眼中最简单的道理是“杀人偿命”，与此同时作为生养黄洋的至亲，他也陈述了失去儿子一年来，家人的心痛与煎熬。 

　　黄国强说：“失去爱子的这个阴影在我们一家人心上都是无法抹去的，黄洋奶奶最近去世了，（奶奶）一直在家里谈黄洋都没回家，我们都没敢告诉她。她一直在等着她孙儿的回讯，但一直等不到。”

　　律师称未必影响二审判决

　　复旦大学宣传部部长萧思健表示，目前学校正在了解此事。他认为写联名信表达诉求是学生作为公民的正当权利，林森浩的量刑还是要通过司法途径解决，由法院综合考虑各方面因素。

　　在法律面前，林森浩到底是一个什么样的人并不重要，重要的是他是否杀了人？是否是故意杀人？中国人民大学诉讼制度及司法改革研究中心主任陈卫东认为，二审是否改判取决于是否有新的事实证据，“请求信”不能对判决造成绝对的影响。

　　陈卫东说：“二审改判除非是发现了新的事实或者说证据，或者说认为他是适用的法律不当，应该改。法律判决主要依据事实，（请求信）是法外的东西，不能对判决构成绝对的影响，但是它毕竟是一种民意，法院在做出判决的时候，应当考虑。但是如果认为他的行为非常恶劣、情节非常严重，建议也可以不考虑。”

　　复旦大学新闻中心主任刘畅介绍，在投毒案件发生一年多以来，学校常规的思想辅导和心理教育课程都在正常进行之中。

　　据《京华时报》、央广网