第A9版:财经/理财 上一版3  4下一版
标题导航
dlrb
 
2014年08月06日 星期三  
3 上一篇  下一篇 4 放大 缩小 默认

“低级失误”还是另有隐情

———再问A股“乌龙指”事件

  8月5日,备受关注的投资者诉光大证券内幕交易索赔案在上海市二中院一审。一年前,这一“程序错误”引发了A股史上最大的异动交易事件,上证指数罕见地1分钟内涨幅超5%,随后下跌近百点。

  围绕一系列索赔焦点,股民与光大证券各执一词。投资者维权为何姗姗来迟?证券公司对索赔有何异议?反思事件,能否折射出A股机制的深层次不足?

  焦点一:董秘否认误操作,算不算误导?

  回顾一年前的2013年8月16日,上证指数上午11时突然大幅拉升,大盘1分钟内涨超5%,暴涨百余点。其间,中石油、中石化、工商银行、中国银行等71支沪深300成分股罕见地集体涨停。

  据中国证监会此后调查,暴涨系光大证券在进行套利交易时,因程序错误,策略交易系统以234亿元的巨量资金申购,实际成交72.7亿元。上述情形被认定存在内幕信息违规。

  在5日的庭审现场,辩论焦点集中于事件中光大证券是否存在主观故意。

  但被告方光大证券代理人表示,公司在事件中没有主观错误,不是故意是意外。当天光大证券召集的处置会议持续一个多小时,董秘向投资者否认乌龙指,是不知情下的个人主观判断。此外,此前已有媒体报道股指大涨是光大证券误操作所致,投资者应已知悉风险。

  但对此说法,投资者方面并不认同。原告一位代理律师表示:“出了问题,公司不能把职员都当临时工。董秘是法定信息披露的义务人,媒体并非信息披露的责任主体。”

  焦点二:缺少相关规定,股民亏了找谁?

  根据证监会行政处罚书,光大证券还在发生程序错误后,采取卖空股指期货等操作对冲风险,因此被罚没所得超过5.2亿元。“乌龙指”更让投资者遭遇“过山车”行情。记者在多位原告的起诉书中看到,股民损失多则20万元,少则8万元-9万元。

  光大证券代理律师称,索赔存在受理的“程序问题”。一是针对内幕交易、市场操纵,目前未出台民事赔偿司法解释;二是对于部分原告起诉的期货异常交易及内幕信息违规问题,目前不在法律已明确的范畴;三是现有内幕交易认定更多针对个股而非股指。

  原告方面也坦言,案件所必须的部分司法解释迟迟未能出台。“2002年最高人民法院曾就上市公司虚假陈述作出司法解释,但内幕交易、操纵市场及证券欺诈何时出台司法解释,一直为市场所关注,亟待加快立法进程。”上海华荣律师事务所合伙人许峰说。

  缺乏规范可依,使庭审双方围绕责任追究展开激辩。光大证券代理方还表示,错单也是一种市场风险。“下错单的人要承担责任,跟风下错单同样要承担风险。”而投资者代理方认为,不应因为规则不完善,就损害投资者的公平权益。

  焦点三:“杨剑波案”会否阻碍股民索赔?

  此前,光大证券原投资策略负责人杨剑波曾起诉证监会,上演了证券市场罕见的“民告官”。“杨剑波案”会否影响其他股民索赔?投资者代理律师表示,即使杨剑波案出现处罚变更,撤销的也只是对其的个人处罚,对光大证券的处罚依然有效。

  而被告方代理律师表示,鉴于杨剑波已提起行政诉讼,建议投资者民事索赔也应中止审理等待结果。不过,被告方光大证券坦言,光大证券公司内控的确存在缺陷。

  证监会此前已认定,光大证券内控缺失、管理混乱,自营业务套利系统存在的技术设计缺陷才导致异常交易发生。

  摩根大通原金融工程副总裁、上海交大高级金融学院研究员叶俊逸表示,券商交易员的资金权限通常不超过公司本金2%,据此,光大交易员的资金权限本应不过4亿-5亿,但天量资金却瞬间入市。“内控不完善的风险值得警惕,莫让‘误操作’成内控质量低下的借口。”

  据新华社

3 上一篇  下一篇 4 放大 缩小 默认
   

宁波晚报