一年前，就任国际奥委会主席不久的巴赫抛出改革宣言时，有不少人认为他“杞人忧天”。毕竟，最近几届奥运会的成功举办表明，现代奥运会正处在其诞生１００多年来的最好时期。然而，几个月后慕尼黑、斯德哥尔摩、奥斯陆等城市先后退出申办２０２２年冬奥会。仿佛一夜之间，原先抢手的奥运会“香饽饽”已不再那么吃香，这不仅令国际奥委会十分尴尬，也让那些乐观主义者有了一丝危机感。

　　其实，当下奥林匹克运动面临的挑战，不如上世纪７０年代所遇到的奥运城市债务危机那么严重。但如巴赫所言，“现在变革，我们还掌握主动权”，对奥运会这样一个体量庞大的事物而言，如果等到难以为继之时再去调整，改革的风险和成本将会成倍升高。主动变革还是被动调整，国际奥委会委员们做出了明智选择。

　　梳理一下可以发现，“奥林匹克２０２０议程”提出的４０条改革建议，基本上是围绕可持续发展、提高公信力和吸引青少年这三大主题。客观地讲，在奥运举办成本不断攀升、滥用兴奋剂之风愈演愈烈、网络时代青少年参与体育运动热情下降的大背景下，国际奥委会的改革思路顺应了时代发展需要。

　　从历史来看，国际奥委会的数次变革都积极推进了奥林匹克运动的发展。这一次由巴赫主导的改革效果如何，还有待观察。但国际奥委会的改革努力无疑具有示范意义，尤其是对长期以奥运战略为主导的中国体育而言。尽管中国已是当之无愧的奥运金牌大国，但中国体育的现状难以令人满意———三大球项目积弱不振，竞技体育结构失衡日益突出；优质体育文化产品不足，体育产业潜力还有待挖掘；公共体育服务体系尚不完善，制约着群众体育活动的开展……无论是中国体育的发展路径还是管理方式，都有着巨大的改革空间。

　　只有自身发展符合时代和大众的需求，体育事业才能找到持续发展的动力，奥林匹克运动带来的这点启示，值得中国体育人深思。

　　据新华社