据新华社电 昨天上午，备受社会关注的方舟子（本名方是民）与崔永元名誉权纠纷案在北京市海淀区人民法院依法公开宣判。法庭判决，双方均构成侵权，各自道歉、赔偿。

　　据介绍，２０１３年９月８日，围绕着“转基因食品能不能吃”的争论，崔永元在腾讯微博评论称，“你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂科学，我有理由有权利质疑你懂的科学到底科不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”此后，方舟子发微博称，“你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。”

　　随后，两人通过微博展开多轮辩论，逐渐升级为骂战。２０１４年１月，方舟子告崔永元名誉侵权在北京市海淀区人民法院立案。崔永元申请反诉，由法院合并审理。

　　２０１４年７月，海淀区法院对案件进行公开审理，方舟子和崔永元本人均未出庭。庭审中，双方代理人围绕彼此在微博上的言论是否构成侵犯名誉权，展开激烈的辩论，力证自己的言论并未侵犯对方名誉权。据媒体报道，整个庭审时间长约８小时，质证环节冗长，双方都举出了数百条微博内容一一质证。例如为证明崔永元未侵权，崔永元代理人对２４条涉案微博逐条说明。对于“人渣”，崔永元代理人称有事实依据，香港凤凰卫视曾报道过一个“内地网评人渣排行榜”，方舟子在这个排行榜上排名第二。崔方还举出新浪微博此前进行的网络排行榜，称根据“微博谁造谣最多的”投票结果，方舟子得票８９．９％，因此崔称方为“骗子”不是“信口开河”。当天下午６点半，法官宣布休庭，择日宣判。

　　昨天的宣判两位当事人并未露面，均由代理人出庭。

　　针对方舟子、崔永元双方提交的证据和法庭辩论、陈述等内容，海淀法院认为，公共议题并非人身攻击的“挡箭牌”。崔永元、方舟子均为公众人物，本应注意在微博这样的公开场合发言礼貌、节制，避免因使用粗鄙的言语而污染网络环境、产生不良示范作用，但其微博中却均有一定数量的言论偏离争论的主题而转向人格攻击，恶意贬损对方人格尊严，这部分言论已超出了公众人物容忍义务的范围，应认定为侵权。

　　据此，法院认为崔永元和方舟子连续发表针对对方的、具有人身攻击性质的系列微博言论，均构成对对方名誉的侵害，各自应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。依据相关法律规定，法院判决崔永元、方舟子删除侵权微博，双方在指定媒体上向对方道歉，崔永元赔偿方舟子精神损害抚慰金３万元及诉讼合理支出１．５万元，方舟子赔偿崔永元精神损害抚慰金２．５万元及诉讼合理支出２万元。同时，法院驳回了双方的其他诉讼请求。

　　庭审现场，方舟子代理人表示上诉，崔永元代理人表示要回去征求意见。

　　社会学专家周孝正认为，公众人物“论战”，本可以引起公众对问题的思考与关注，促进社会进步，具有积极意义。但如果“论战”演变为“骂战”，把对事的讨论变为对人的攻击，不仅偏离当初引导公众关注问题的本意，还可能对双方的形象和名誉造成“双输”的局面。