【救了母亲走了妻，不该是人生难题】 吞没邢台大贤村的洪水，让他“失去”了再婚的妻子、４岁的女儿和２岁的儿子。他们并没有死，只是选择离开。迁往离大贤村十里地的安置点的第二天，高丰收回村里探查情况，妻子就趁这个间隙，拿着家里仅有的２０００元钱，带着儿女离开了。妻子离开的原因，更像是大洪水赐给高丰收的一个残酷的黑色幽默———在“媳妇儿和妈同时掉水里先救谁”的选择题里，他“舍近求远”，本能地选择了后者。

　　７月２４日《２１世纪经济报道》

　　在灾难来临之际，当事人高丰收的上述选择，只能说是出于一时的冲动，似乎与谁对自己最重要、谁的生命最重要，都没有多大关系。笔者以为，洪水来临之际，丈夫和妻子在年迈的公婆和年幼的孩子面前，都该扮演强者、保护者角色，都该担当起救人的重任。如此解读“救了母亲走了妻”事件，才有具体意义，而不是仅从道义上求解，仅从个体社会关系人的价值上求解，仅从丈夫该不该为谁愧疚上求解。如此，救了母亲走了妻，不该是人生难题。

　　贾志勇

　　【“树进摊退”，城市管理的治标与治本】 苏州工业园区湖畔天城商业街上有多家烧烤店，湖畔天城小区的居民经常投诉烧烤店占道经营，城管部门也加大了执法力度，但都治标不治本。为此，城管部门尝试了一种全新的执法方式：在湖畔天城商业街上，摆满了４１９个大型绿化树箱，绿化树箱间隔非常小，不影响市民走路，这样一来还真把占道经营“挤走”了。

　　７月２４日《扬子晚报》

　　摊贩与城管矛盾积弊已久，用绿化占位，挤出占道经营，这是一种优雅的“堵”，“树进摊退”只能治标，消弭矛盾、避免冲突的可能性才是根本的解决方案，这势必需要找到一个可以平衡小贩生计和城管职责的途径来实现。而苏州枫桥街道木桥公寓打造的“小贩中心”无疑给出了一个良好示范：消灭了道路摊点滋生土壤，找到了“民生”与“生计”有机结合的新思路。

　　斯涵涵