司马童

　　日前，小王等９名大学生来到北京房山区南窖乡水峪村拍摄影视作品，期间与村民协商并交了８０００元食宿费及２００元水电费。可拍摄结束后，村委会却以争执调解费为由向他们强行收取２０００元。村民王女士称拍摄期间相处愉快，并未发生破坏或争执现象。村支书则表示，对拍摄组收费为村里多年规定，缴费金额全由双方商定。

　　８月３日《北京晨报》

　　一场为期５天的进村蹲点拍摄活动，应该是大学生们利用暑假时间创作一部微电影。而在作品拍摄大功告成准备打道回府时，大学生们却又迫于无奈，被强行索去了一笔２０００元的“糊涂费”。说其强索，是一辆轿车横着堵在下山出村的路口；而称其糊涂，则是从不同解释中，居然冒出了“调解费”、“取景费”和“场地费”等的多种收费名目。

　　看起来，“取景费”也好，“场地费”也罢，对于北京这个有着很多古建筑的漂亮新农村而言，无非是“此树是我栽，此路是我开”，不过换了一种收取“买路钱”的新叫法。但收则收矣，先是宣称“价格没有明文规定，可由双方协商确定”，再是声明“钱不是收给村里的，是帮助摄制组调解与村民争执用的钱”，那就令人满头雾水，乃至疑窦丛生了：如果说收费好商量，那凭什么最低要收２０００元？而这钱又不进集体账，那究竟落在了谁腰包？

　　“进村取景费”不是不能收，对某些正儿八经的影视摄制组，人家还巴不得“花钱买方便”，由你村里出面，配合着及时来完成拍摄任务。但是，久而久之，连对大学生进村拍个微电影，也非要“雁过拔毛”地强收２０００元“调解费”才给放行，那就实在是贪得无厌，也显得是对“资源开发”的竭泽而渔了。

　　“进村取景费”该续上“反腐揭秘片”。媒体就此事致电北京市非紧急救助服务中心１２３４５，对方称会尽快派相关部门调查；而南窖乡政府党政办公室工作人员则表示，乡内并未出台过类似的收费规定。可见，用途不明的“进村取景费”，自然也可视作一封或存违规违纪行为的“线索举报信”。假如说大学生们拍摄微电影的不愉快经历，还让社会公众产生了何种期待，我看就是当地纪检部门是否能够闻风而动，循踪觅迹地再拍一部现实版的“反腐揭秘片”。

　　“进村取景费”何时拍续集？相信不仅仅是前述被收“调解费”的大学生有此期许，看到媒体披露的种种收费猫腻，外界更想知道这个村的村支书等一帮人，怎么如此热衷这种无规则的收费，且还肆无忌惮地直至收光大学生身上的所有零钱？从某种角度看，小村“反腐片”，其实已上演。