司马童

　　大晚上的，近600女生在宿舍楼内被罚站？9月27日，陕西宝鸡岐山县一位家长向媒体反映，一周前，因为高一女生晚上在宿舍里吵闹，益店高中宿管老师处罚该楼近600名住宿女生罚站至次日凌晨5点。事后该校一名副校长称，罚站属实，但学生只在室外站了半小时。对此做法，外界议论也各持己见。

　　9月29日《华商报》

　　玉不琢，不成器；人不学，不知义。就高中学生来说，这里的“义”，也涵括了要遵守校纪、懂得自制。缘于这层道理，也就有部分市民认为，现在的孩子比较调皮捣蛋，这个时候若不严加管教，久而久之反会害了他们，所以“连坐罚站”的处理方式虽显过度，但还是支持老师的行为。而我却觉得，外界这种似是而非的声音与判断，未必真乃支持严管，倒可能在稀里糊涂中助长了恶管。

　　“连坐罚站”是严管还是恶管？在我看来，就前述事件而言，且不论近600名住宿女生罚站至凌晨5点是真是假，仅仅聚焦那个“连坐罚站”的粗暴方式，想必始作俑者的宿管老师，事先也能预见到这一举措的“误伤率”会有多高。而其之所以一意孤行，视绝大多数的无辜者于不顾，以“连坐罚站”来为个别高一学生的不守纪律“共同买单”，无非就是要用集体的怨恨，让违规者忌惮于“众怒难犯”，并在以后不敢随意成为众矢之的的“害群之马”。

　　高中学业紧张，高二高三学生的时间尤为宝贵，作为宿管老师，只想着张扬和确立自己的管理权威，却对“连坐罚站”的诸多副作用毫无顾虑，这根本就背离了教育者的起码素养，更遑论去要求其循循善诱、春风化雨了。所以，有人称应当一分为二地看待老师的做法，毕竟老师的初衷是好的，没必要对此太过耿耿于怀云云，我总觉着是一种“大事化小、小事化了”的和稀泥之辞。而事实上，这种声音越常闻，“连坐”的冲动也便越难消。

　　一是一，二是二。我所说的“连坐罚站”别拿初衷说事，倒不是说，对于学校的住宿管理，可以放任那些自控能力差的学生“深夜畅聊”；而是认为，切莫把严管与恶管混为一谈，以至于连有人打破了逆来顺受的惯有“常规”，敢于投诉宿管老师恣意胡来的集体“连坐”，都千方百计地顾及其“面子问题”来加以遮掩，而不是用实事求是的态度，好的要明确支持，差的则必须给予批评和处理。

　　“连坐罚站”是恶管而不是严管。可以说，有些宿管老师热衷玩弄这样的管理“绝招”，并非不怕外界质疑和公众指责，而更可能是借着“初衷是好的”幌子，才愈加有恃无恐和肆无忌惮起来。认识到这一点，我看就不能只对任性“连坐”应直指其谬，对于那个语焉不详的“罚站至凌晨5点”，也要一查到底地问个水落石出。