汪昌莲

　　《工伤保险条例》）规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时内抢救无效死亡的视同工伤”，享受同等的工伤保险待遇。在实践中，该条款的执行经常引发争议和诉讼。业内专家认为，亟须制定“突发疾病死亡”条款的配套政策，或者对该条款进行修订，减少执行中的争议。

　　１０月１０日《法制日报》

　　前不久，深圳某企业女工在工作中病倒，后不治身亡，因抢救超过４８小时，社保部门和法院均认定不算工伤。其依据是：《工伤保险条例》规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时内抢救无效死亡的视同工伤”，享受同等的工伤保险待遇。问题是，工伤认定，与死亡时间何干？这样的冷血规定，令人胆寒。

　　工伤认定，一直是劳资纠纷的焦点问题。一方面，劳动者意外伤亡，工伤认定成为疗伤和抚慰家人的一味良药；另一方面，规避工伤认定，成为一些企业减少人力资源成本的一件“法宝”。此前据媒体报道，工伤争议九成以上涉及中小企业或个体工商户。而工伤之争，落败的往往是处在弱势地位的劳动者一方。这时候，劳动仲裁和司法救济挺身而出，显得至关重要。

　　早在２０１４年８月２０日，最高人民法院发布司法解释，明确职工在上下班途中工伤的四种情形。比如，规定劳动者在上下班途中发生事故，只要是在合理的时间和合理的路线，可认定为工伤，避免了一些无谓的歧义和争端。特别是，下班回家买菜途中出现意外，也应算工伤。试想，连下班回家买菜途中出现意外也算工伤，那么，女工上班时突发疾病，经抢救无效死亡的情形，岂能不算是工伤？

　　正因为与工伤认定的相关法律规定有不合理之处，或概念模糊，导致社保、司法部门在执行上出现了偏差；至于一些用人单位，为了逃避责任，不惜对相关规定进行打折，甚至曲解。最典型的例子是：２０１２年２月，哈尔滨市香坊区城管局环卫工人张志娟在清扫大街时，突发脑溢血，经抢救后脱离生命危险。当张志娟的家属要求单位申报工伤时，香坊区城管局表示，根据规定，人不死不能算工伤。“死了才算工伤”，有关部门字斟句酌的背后，是对社会底层劳动者合法权益的轻视，更反映出弱势群体维护自身权益时的无助和无奈。

　　因此，应采纳专家建议，对《工伤保险条例》中“突发疾病死亡”条款进行修订，删除涉及死亡时间之类的冷血规定，使工伤认定真正释放出人本情怀。同时，用人单位应以人为本，善待劳动者，一旦发生工伤事故，主动承担责任，而不是等司法救济挺身而出了，再不情不愿地履行相关责任。再者，劳动保障部门及社会保障机制，应及时撑起一把庇护弱势群体的保护伞，不要让一些劳动者身体受伤，心更受伤。特别是，一旦出现工伤纠纷，司法机关应严格按照相关规定，及时做出公正裁决，竭力维护好劳动者的合法权益。