胡晓新

　　１２月１７日新华社记者从公安部获悉，针对近日有媒体报道“记者７００元买到同事行踪”等情况，公安部已查明系相关单位与社会人员内外勾结所为，３名涉案人员已抓捕归案。公安部网络安全保卫局相关负责人表示，将对侵犯公民个人信息等信息化社会条件下的新型犯罪，持续保持严打高压态势。

　　从《南方都市报》记者向警方和监管部门举报后无人管，到如今迅速破案，疑问显而易见：如果没有媒体曝光，此类案件是否也能从快从严？如果警方打破“被泄露的信息尚未构成公开上网等情节暂不予处理”的惯例，面对海量的举报、投诉与报案，办案人员纵有三头六臂，又如何忙得过来？

　　目前，个人信息泄漏的泛滥程度令人不寒而栗。而互联网上体量巨大、相互交织的黑色产业与灰色产业，则使监管难度更大、成本更高。据南都记者调查，目前这些领域多处于无管理状态。与行踪诡异的犯罪分子、点多面广的案发态势相比，监管人员已是势单力薄、应接不暇。因此，仿效“吹哨人制度”，将大量通晓技术、知晓内幕的“业界人员”和民间高手招募到反信息泄漏和诈骗犯罪的旗下，让这些无处不在、无孔不入的“吹哨人”成为犯罪分子的“噩梦”，是当下“最不坏”的选择。

　　源自１９世纪末期美国的“吹哨人”制度，就是知情人爆料并最高可从违规者罚金中提取３０％奖金的制度。由于知情人往往又是内部人，能够尽早发现问题，吹响哨声，对不遵纪守法的企业能起到“堡垒从内部攻破”的作用，可大幅降低监管成本，提高打击效率。“吹哨人”曾经给美国的食品安全监管带来了成效卓著的颠覆性变革。与食品安全监管相似，信息泄漏和诈骗犯罪中有太多的环节，监管部门难以及时发现与查处，比如房地产等企业用户信息动辄外泄，大型互联网企业数据库动辄沦陷，除了技术漏洞，更有”内鬼”作祟，没有知情人及时“吹哨”，就难以对那些违规企业和人员实施精准打击。

　　与动用巨额公帑增加执法人员和财政投入来加强监管的方式相比，市场化的“吹哨人”制度，其实质就是政府下放权力，吸引市民加入监管，政府省资源，公众获安全，违规者受惩罚，“吹哨人”得实惠，可谓“多赢”。“吹哨人”制度的关键词是“重奖”和“保密”，用立法的形式承诺提取高比例罚金奖励“吹哨人”，并严格保密，不妨尽快提上有关部门的议事日程。

　　从宏观来看，“吹哨人”这一监管机制的创新，有望扭转目前骗子嚣张、监管乏力、市民无助的被动态势，使“猫鼠博弈”中“鼠方”长期占优的窘境发生“逆转”。防不胜防、疲于奔命的将不再是“猫方”。相反，那些作奸犯科的“鼠辈”一不小心就可能被“赏金猎人”般的“吹哨人”盯上并“告发”，得到应有的惩处。从这个意义上说，“吹哨人”或是信息泄漏和诈骗犯罪的“终结者”。当然，驱策“吹哨人”孜孜以求的“原动力”，除了丰厚的罚金提成、健全的法制保障，还有人性中的那份良知。