马涛

    据《辽沈晚报》报道，针对学生网上叫餐，大连财经学院出台“禁令”，对送餐门店予以重罚，对订餐学生的寝室停电，还鼓励举报，可获500元奖励。这一举措引来学生强烈反弹，学生反映中午吃饭没座位，所以订餐带走；后勤部门称寝室吃饭影响环境。总之，各说各有理。

    4月20日《辽沈晚报》

    起初，笔者以为又是学校食堂为了防止校外配餐企业“入侵”采取的“垄断”措施。细看之下，原来送餐的也是学校食堂内的餐饮档口，无非是禁止学生打包带走，所以有了这则禁令。那么，这里不涉及竞争经营问题，只是管理问题，属于“内部矛盾”，解决起来就相对容易些。

    校方的这纸禁令，应该说事出有因。但是不是个好办法，则有待讨论。在笔者看来，学生的反映、呼声校方不可不听，一味打压、禁止，还通过有奖举报用以分化人群，只能激化矛盾，实在不是聪明的做法。

    从报道中看，学生们从自身体验出发，提出的问题有理有据；校方则认为寝室吃饭影响环境，残羹剩饭太多，给清扫工作带来的压力较大。但需要注意的是，学生有爱护环境的义务，学校有清扫垃圾、保持卫生的责任，宿舍楼清洁、卫生需要双方的共同努力。但细究下来，作为管理者，后勤部门的责任似乎更大。在未响应学生诉求的情况下，一纸禁令下去，难免给人以转移管理压力的口实，如何能让学生们心服口服？

    尽管校后勤办表示，就餐座位“不应该紧张”，但事实上就是紧张了。这里就引来一个根本问题，除了下发禁令“一刀切”，满足学生们的就餐要求和保证宿舍楼的清洁卫生，有没有别的办法？比如，调整课程表，延长供餐时间；或者，重新规划就餐区域，增加就餐面积？再说了，订餐后打包外带，并非只有宿舍楼一个去处，校方就拿不出一个引导的办法么？

    学校是教书育人的场所，凡事都讲究情、理二字。学习固然是主要任务，但吃饱饭、吃好饭也是基本需求。难题需要耐心和智慧去一一化解。校方不是政府机构，校长、院长不是官老爷，凡事还是要多听听学生们的呼声才好。毕竟，大帽子扣不住人，禁令也解决不了就餐问题。