汪昌莲

    近日，不同形式的共享雨伞开始陆陆续续入沪。5月31日上午，又一家共享雨伞企业开始在上海以免押金、免付费、不设密码锁的方式投放首批100把共享雨伞。然而，记者走访该企业的几处投放地点，却未见到一把雨伞的踪影。该企业负责人称，如今他们也无法确定雨伞的具体去向。6月1日《新闻晨报》

    不可否认，企业推出免费“共享雨伞”，除了方便市民出行之外，也是为了测试一下市民素质，和未来有偿服务所面临的风险。然而，测试结果令这家企业心灰意冷：首批投放的100把共享雨伞，不到一天时间便不见踪影。种种迹象表明，这批“共享雨伞”，被一些市民“分享”了。这显然不是企业想要的结果。

    事实上，企业提供免费“共享雨伞”，从小处讲，是一次诚信和人性的实验；从大处讲，则是当今社会公共道德环境的一个缩影。因此，在这场人性测试活动中，有人贪图蝇头小利，也有人诚实守信，均是十分正常的事情，也是社会公共道德环境的真实反映。相反，如果这场人性测试活动太成功了，“共享雨伞”均完璧归赵，却反而显得不真实，存在炒作的嫌疑。

    更何况，免费“共享雨伞”遭拒还，也是事出有因。试想，在当今法治社会，有借有还，是一种契约，双方必须办理相关的协议手续，否则，便留下了违约的空间。但免费“共享雨伞”活动，双方没有任何协议，企业也没有收取“诚信保证金”，给一些市民造成错觉，认为这些“共享雨伞”，是送不是借，是不用归还的。可见，免费“共享雨伞”活动，实际上给一些市民带来了误导，使他们不知不觉地掉进了“道德陷阱”。当然，我们不排除有的乘客道德失范，趁机将“共享雨伞”据为己有，但这正好还原了社会和生活的本真。

    因此，这种“共享雨伞”，注定与城市难以共享。对此，相关企业大可不必纠结，人们也不必过度解读。相反，企业应从中吸取教训。行善事，办公益，固然值得推崇，但要注重方式和方法，必要的程序应规范；同时，不要让“共享雨伞”之类的行为，成为测试公众诚信和人性的“道德陷阱”，引发百把“共享雨伞”不翼而飞的公共道德事件，人为地放大公民素质硬伤。特别是，对于“共享雨伞”这类新生事物，有关部门应进行可行性研究，并制定有效的监管措施，不能任其“自生自灭”。