张玉胜

    最近，内蒙古自治区一个旗上下气氛紧张，由于在上次扶贫检查评比中排名靠后，旗委书记已被约谈做检讨，而本月末又将迎来新一轮检查，如果第二次排在后五名，他的上级领导将直接被问责，“迎检”已成全旗头等大事。据报道，在半年时间内，这个旗除了要接受2次全区“大检”，还要接受专项审计、巡视、盟市抽查3次“小检”。

    12月6日《经济参考报》

    众所周知，“十三五”的扶贫攻坚有别于过往的扶贫济困，其最大亮点就在于“精准”二字。在习近平总书记为此提出的“6个精准”中，就有“脱贫成效精准”的明确要求。而要达成这一目标要求，就必须辅以科学严谨、客观公正的考核与评估。纵观“半年评比5次”的所作所为，其花拳绣腿的形式主义弊端显而易见。

    交叉检查成相互“拆台”扭曲督导本意。组织异地交叉检查，本为便于抛开情面、相互学习、取长补短，但在同属一地的情况下，检查方与被检方恐难脱直接或间接的利益纠葛，这就势必会产生两个极端的负面效果：要么彼此通融，互打好评；要么相互倾轧，互给差评，难言客观公允。在信息不对称、不透明的情况下，只有尽可能把对方的分数压低，才能防范自己不被排在最后。一些盟市、旗县、部门之间已出现的“隔阂”，就是最现实的佐证。再说，贫困地区情况各异，拿一把尺子搞互评，也未必能体现“精准”要求，约谈后五名也恐难服众。与其煞费苦心地交叉检查，倒不如引入“第三方”评估来得更为超脱与公正。

    “花式迎检”让形式主义暴露无遗。“精准”扶贫，最忌讳的就是“数字扶贫”“图表政绩”。尽管效果评估不能少了数字与图表，但真功夫当在于群众的满意度和百姓的话语权。多些随机抽查、微服私访，少些提前通知、摆弄现场，当为精准考核的应有之义。透过做展板、拉横幅、准备各种材料和办公用品，还得好吃好住好招待地刻意“迎检”，甚至为此还要搭上够给20个贫困户每家买头牛的20万元地培训、差旅、接待等多重费用，可谓“标准”的走形式、添麻烦、坑民扰民。

    扶贫攻坚是事关民众福祉、执政根基和长治久安的民心工程，来不得半点的虚功与掺假。对奋战在脱贫一线的基层干部，要多些理解与关怀，既要施压也需减负，既要问责更需激励。“半年评比5次”的过多过滥检查，扰乱了基层扶贫的正常节奏，而大范围地通报批评和约谈检讨，也挫伤了一些扶贫干部的积极性，有必要纠偏斧正，将工作重心转移到干实事、见实效上来。