犯罪嫌疑人实施犯罪后因罪行暴露，无法脱身，被迫选择电话报警，可以认定为自首吗？昨天，象山法院的法官和记者说起最近判决的一个案例。

    偷窃被抓，他主动拨打了110

    某天，毛豆豆（化名）路过象山县某出租屋时，发现门锁上插着钥匙，随即开门进入，窃得租客刘女士放在该租住房内的床头柜上的女式包1只，内有现金235元。随后，毛豆豆携带窃得的女式包进入楼道公用厕所内翻寻包内财物，被租客刘女士撞见。刘女士一开始未起疑心，回租住房后发现自己的包不翼而飞，赶紧返回楼道的公用厕所敲门。

    毛豆豆见事情败露，随即将窃得的包扔出厕所窗外，并将包内窃得的235元冲入厕所马桶内，然后走出厕所。被害人刘女士及其丈夫将毛豆豆堵在门口要求搜身检查，毛豆豆见无法脱身，遂主动拨打110报警，称发生纠纷，需要处理。

    毛豆豆被带至派出所后，在民警进行初侦初查和第一次询问时仍不承认自己盗窃的事实，直到被带至派出所接受调查7小时后，才开始交代自己盗窃的事实。

    主动投案和如实供述同时具备才算自首

    对于自动投案，目前司法实践中，对投案意志和方式上并不是特别苛责，哪怕是犯罪嫌疑人在被迫情况下，不得已投案，一般也认为符合自动投案。投案方式，其可以选择直接方式也可以以间接的方式向司法机关投案，现在比较常见的电话报案，就是直接方式中的一种。但是投案只是条件之一，要认定自首，犯罪嫌疑人还必须及时如实供述自己主要犯罪事实。该要件有两个要求，一是要及时，即第一时间或者较为及时地供述；对于被迫报警型投案，因犯罪嫌疑人在投案时，没有将自己交审判机关的主观意愿，因此在如实供述犯罪事实时，必须要在第一时间或有效时间内，以此来体现其主动性。这也是本案中毛豆豆是否构成自首认定的关键。二是如实，偏重犯罪事实的客观性。法律不苛求犯罪嫌疑细节供述的失误，也不为难其对行为性质的辩解。之所以这样，一方面是降低司法机关收集证据、查处犯罪的成本，节约司法资源，另一方面是给予罪犯改过自新的机会。

    认定自首对如实供述时效要求更高

    回到本案，毛豆豆用手机拨打110报警，貌似是用电信方式向公安机关投案，但是一开始毛豆豆是没有自首的意愿的，而是被迫无奈后拨打的110。

    当然，按照现阶段司法价值取向，如果毛豆豆能够在被迫报警下，到了派出所在第一份询问笔录中就如实供述自己犯罪事实，认定自首是没有问题的，但毛豆豆被带至派出所后，在第一份询问笔录中不承认自己盗窃的事实，而是直到7小时后才开始交代自己盗窃的事实。这些足以说明毛豆豆案后存在侥幸心理，企图以抵赖的方式逃避刑罚处罚，因此毛豆豆从投案到供述犯罪事实，都缺乏主动性。

    因此，象山县人民法院对毛豆豆盗窃案作出判决，对毛豆豆上述情形下拨打报警电话，不认定为自首。

    承办法官表示，被迫报警下必须要第一时间供述自己的犯罪事实，否则不能认定为自首。

    记者 王颖

    通讯员 赖臣 瞿沙力