张弓

    与不真实的新闻同时涌现的，就是不讲理的评论。

    与传统媒体不一样的是，网络评论除了可以即兴发言之外，形式上也十分随意。传统媒体的评论，要写成像模像样的文章，从选择题材、确定角度、提炼观点，到严密论证，一样也少不了。网上的评论，就没有这么复杂。看到一条新闻，有些想法，可以写成像模像样的文章，也可以随便说几句话，有时甚至一个表情，也能把自己的态度表达了。

    网络兴起，评论再也不是少数评论员的专利了。这是进步。但要瞬间把你的想法表达准确，对作者的要求其实是更高了。

    这次抗击冠状病毒疫情的战役中，信息海量，评论同样海量。其中不少评论，言简意赅，反映民意，对防控疫情的战役起到了重要作用。但是，也有不少评论，不讲道理，不合逻辑，误导受众。

    下面举两个小例子。

    1.网上有一段视频，说某省医疗队出征湖北，女护士集体剃光头，有几名女护士表情忧伤，流下了眼泪，于是引发网友评论。有的说，从全体剃光头又流眼泪看，女护士是被强迫的，是相关部门作秀、搞形式主义。

    2.网上有一篇文章，标题为“听听：内行领导就是与外行领导不一样”，说的是，某省医疗队驰援湖北，省长机场送行，即兴讲话惹哭众人被刷屏。作者之所以用“内行领导与外行领导就是不一样”来评价这次讲话，因为该省长曾在医疗行业工作过。

    新闻报道事实，评论表达观点。新闻评论的写作逻辑，类似于做数学题——先弄清∵（因为），再得出｀（所以）。不明白原因，得出的结论就有问题。而且，很多事情往往“一果多因”，简单归因，出错难免。

    女护士忧伤、流泪，可能是因为被强制，也可能为了安全愿意剃发，但平日至爱的一头秀发失去，总有些不舍，所以忧伤——至于究竟是何原因，不能主观臆测，只能通过事实来分析判断。后来当地妇联回应，女护士剃发是自愿的。自愿还流泪，也可以并存。各地医护人员主动报名驰援武汉，在向同事和亲人告别时，也流泪；在武汉思念家人时，还有痛哭流涕的，能说她们出征武汉是被迫的吗？新闻里没有“强迫”的事实，评论中却得出“强迫”的结论，那倒是一种“强迫”行为。

    这位省长的讲话确实亲切，真诚，值得提倡。但说这是因为“内行领导”，也属于“简单归因”了。省长应该属于行政管理专业，与医疗不是同一个行业。一个医疗行业出身的干部去当省长，称不上是“内行领导”，除非这个省是医疗大省，或者省长主管医疗工作。省长话讲得亲切、生动，可能是因为平时深入基层，对群众有感情，也可能是演讲水平高，擅长表情达意……不了解省长演讲的全面情况及缘由，就断定是因为“内行”，立论难以成立。

    即使这位省长在其他场合致辞只会打官腔，唯独面对医务人员时才声情并茂，就说是“内行领导”也不妥。因为，依此类推，我们的所有省长，都可称“内行”。教书出身的，对教育行业比较了解且有感情；经商出身的，对商业领域比较了解且有感情；建造房屋出身的，对建筑行业比较了解且有感情……以此为标准确定“内行”，省长队伍里就找不到“外行”了。没有外行，再呼吁“内行领导”，不就无的放矢了？

    还有一些评论，道理还没讲，上来就扣帽子、打棍子，骂骂咧咧，甚至爆粗口。新闻靠真实吸引人，评论靠道理说服人。新闻追求事实清楚，评论追求观点准确。新闻写作的力气下在采访上，评论写作的功夫在于按照事实本身的逻辑提炼观点，所谓“就事论理、理从事出”。无论是传统媒体还是新媒体，这些要求应该是一样的。

    张弓有话说

    不过，“不讲理的评论”并非一文不值。虽然评论有缺陷，但作者流露出来的想法和情绪，是真的。对“女护士剃光头”的批评有些武断，但表达的是作者对过度煽情新闻的反感。对“省长讲话”的肯定虽然有偏，但反映的是对领导讲话不接地气的不满。这些，对各级干部改进工作都有助益。