然玉

    日前，教育部颁布《中小学教育惩戒规则（试行）》。《规则》指出，在确有必要的情况下，学校、教师可以在学生存在不服从、扰乱秩序、行为失范、具有危险性、侵犯权益等情形时实施教育惩戒。同时，根据程度轻重，《规则》将教育惩戒分为一般教育惩戒、较重教育惩戒和严重教育惩戒三类。规则还明确，教师在教育教学管理、实施教育惩戒过程中，不得有以击打、刺扎等方式直接造成身体痛苦的体罚等。

    12月29日澎湃新闻

    教育惩戒的“回归”，酝酿多时、铺垫良久，而今终于有了顶层设计。《中小学教育惩戒规则（试行）》以极其细致的规范条款，针对“教育惩戒”所可能涉及的方方面面，给出了完整的论述。相比于此前官方口径对“惩戒权”的抽象确认，该《规则》更像是一份具体的操作指南。《规则》推行之后，教师、学校实施“教育惩戒”，势必能够可以更加心中有底、驾轻就熟。有了明确的“赋权”，有了具体的“工具箱”，“教育惩戒”由虚而实，将是大势所趋。

    《规则》的出炉，及时回应了两个关键疑问，也即“对谁进行教育惩戒”“怎么进行教育惩戒”？我们看到，《规则》以一一列举、分级递进的方式，详细诠释了教育惩戒的适用情形，理顺了各教育惩戒手段与违规违纪程度的对应关系……“过罚相当”的原则，自始至终贯穿整个《规则》，这对于确保“教育惩戒”的精准性、适用性、公平性是至关重要的，与此同时，也给基层教育工作者对照执行，提供了极大便利。

    值得一提的是，《规则》在旗帜鲜明力挺“教育惩戒权”之外，也对“师权”扩张成“威权”的可能风险给予了足够的警惕与提防。之于此，从《规则》相对保守、审慎克制的立法选择，就可以窥见一斑。比如说，该《规则》并没有将“罚站”列入惩戒手段，对“反复抄写”之类的惩罚也加以排除。如此这般，既给出了“工具选项”也开出了“负面清单”，充分平衡、两手准备，这对于避免从一个极端走向另一个极端，是很有必要的。

    教育惩戒的本质仍然是“教育”，“惩戒”只是教育的一种可选方法。《中小学教育惩戒规则（试行）》，旨在推动教师“敢管”“愿管”“会管”，这是“教育方法论”层面的升级进化，而非整体“教育理念”“教育文化”的转向。有观点认为，《规则》还是不够硬。但须知，“教育惩戒”并不是要恫吓谁、威慑谁，也并不是“越严厉就越好”；《中小学教育惩戒规则（试行）》也不可能解决所有问题，更重要的，还是具体场景下，师生关系的自洽，以及“教育艺术”的春风化雨。