郭元鹏

    价值两万余元的包裹寄了5天仍未送达，联系快递公司却被告知丢了！着急的张某要求快递公司赔偿，对方却称未保价只能赔1000元并退赔运费。4月22日，宁海法院通报了这起案件。最终，经承办法官积极调解，快递公司赔偿张某2万元。4月25日《宁波日报》

    “没有保价，不按原价赔偿”，这个理由已被快递公司“说了千万遍”。事实上，很多人对于这样“不予赔偿”的理由已经坦然接受了，认为是自己“没有保价”才有了“不予赔偿”的结果，也只能“打掉门牙往自己肚子里咽”了。事情往往就是这样，即便是“歪理邪说”，说多了也就“成了真理”。那么，“没有保价”真的就能理直气壮“不予赔偿”，或者说只能象征意义的“赔偿了之”吗！就像这起纠纷里，人家快递的手机明明价值2万多元，在快递公司丢失之后，“只赔1000元”就那么“理所当然”！

    快递公司辩称，根据公司规定，没有保价的快递物品灭失、损毁，按实际损失的价值赔偿，但最高不可超过1000元。而法官并不认同，张某与快递公司之间存在的是合同关系，根据《中华人民共和国民法典》第八百三十二条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。而本案中快递公司作为承运人，货运合同的另一方，在包裹未到达收件人之前未对其尽到妥善保管义务，造成张某包裹的灭失，应当承担相应的法律赔偿责任。

    法官向“两万包裹只赔1000元”说不，具有典型意义，也从法律层面回应了人们的质疑，给这类“没有保价”的快件丢失纠纷做了“法律回答”。尽管说，这起纠纷案件并没有 “最终判决”而是“调解处理”的。但是其意义依然非凡。

    现实生活中，相似的“快件丢失赔偿纠纷”很多很多，这种因为“没有保价”而让消费者吃了亏的情况十分普遍，但愿宁波法官的向“两万包裹只赔1000元”说不的结果，能引起更多快递公司的反思。最后，笔者还想说的一句话是：“两万包裹只赔1000元”，如此简单清晰的法律伦理、社会伦理，就别麻烦人家法官出手了！“损失多少赔偿多少”还是主动为之的好。