最早提出吴承恩是《西游记》小说作者的，是曾参与修撰《乾隆山阳县志》的吴玉搢。但是，他的说法虽有应者，可直到清终，也未能成为定论。

    最终认定吴承恩是《西游记》小说作者的，是鲁迅和胡适两位先生。正是由于两位先生的考证，上世纪二十年代以后出现的铅印本《西游记》，就把小说的作者署名为吴承恩了。

    鲁迅和胡适两位先生此说的主要依据，是天启《淮安府志》卷十九《艺文志·淮贤文目》里的一条记载。

    这条记载是这样写的：“吴承恩《射阳集》四册□卷，《春秋列传序》，《西游记》。”

    但问题的关键在于，天启《淮安府志》虽然说吴承恩写了《西游记》，但并没有说吴承恩写的《西游记》是本什么性质的书。而且，史上名同实异的《西游记》又甚多，那么，我们根据什么来判定《淮安府志》所说的《西游记》就是《西游记》小说呢？

    虽然早在一九三三年俞平伯先生就曾对此提出过异议，但是以鲁迅先生的崇高威望和渊博学识，国内大陆学者几无异议地认为，吴承恩就是《西游记》小说的作者。

    于是，有些对这个论断持怀疑态度的学者，就继续去故纸堆里找材料，希望能有新的发现，来推翻“吴承恩说”。

    功夫不负有心人，新的材料果然被找到了。

    原来，清初有个名叫黄虞稷的大藏书家，对自家的藏书编了一个目录，就以他家的藏书楼来命名，叫做《千顷堂书目》。在《千顷堂书目》卷八“史部地理类”里，白纸黑字这样写着：“唐鹤征《南游记》三卷，吴承恩《西游记》，沈明臣《四明山游记》一卷。”（蔡铁鹰，《西游记资料汇编》，中华书局）

    难道吴承恩所写的《西游记》，竟然是本游记类的笔记？就如徐霞客写《徐霞客游记》一样，吴承恩把自己西行荆州做纪善（纪善是亲王属官名，掌讲授之职，正八品）时的所见所闻，写了下来以作他人的旅游攻略？

    对此，章培恒先生指出：“由于黄虞稷是一位很有学问的目录学家，如果他知道吴承恩的《西游记》是一部通俗小说，绝不会把它编入地理类去。”所以，“吴作《西游记》当是游记性质的作品，大概是记述其为荆州纪善时的游踪的。”（蔡铁鹰，《西游记资料汇编》，中华书局）

    如果我们翻检一下《西游记》小说，从中也可发现一个小说作者不太可能是吴承恩的证据。

    这个证据，就是在小说中竟然有三个地方出现了“承恩”两字。这在比较注重避讳的古人看来，着实是件不可思议的事情。

    那么，《西游记》小说的作者到底是谁呢？