小朋友活泼好动，在学校里难免打打闹闹，一不小心甚至会导致受伤。因此，校园内侵权屡见不鲜，由此也引发了责任界定和纠纷问题。11月23日，海曙区洞桥司法所调解了一起因学生受伤引发的纠纷。

    磕断牙要求赔偿20000元

    2022年9月10日，在某小学的假日托班课间，三年级学生孙同学与同班的周同学在打闹过程中不慎磕断前门牙。事发时，老师第一时间通知了双方家长，并送孙同学到医院治疗，医院诊断其前门牙牙冠根折。医生对断牙进行黏合治疗，前期治疗费花了4000元左右。

    孙同学父母对此心疼不已：年纪这么小，好好的恒牙断裂，造成不可逆的伤害。这黏合的牙齿终究比不上原来的牙齿，可以用多久，医生也无法预估，日后若再次断裂则需拔除牙根，重新种植。而种植手术则需要在孙同学成年后方可做。事后，学校组织了双方家长对此事进行调解，孙父坚持要求周父赔偿前期治疗费及后期种植费用20000元，而周父只肯赔偿3000元，双方诉求差异悬殊无法达成一致。

    洞桥派出所受理此纠纷后，人民调解员陈杰分别向双方了解情况。孙父解释说，20000元的赔偿不是自己凭空提出来的，自己向医院了解了进口种植牙的费用，需要数万元，使用寿命也没有保障。另外，自己儿子年龄尚小，因为牙齿受伤遭了不少罪。他认为对方无论是赔偿还是补偿相应的费用，都是理所应当。

    周父表示，自己愿意适当赔偿对方，但是从责任划分角度来说，他认为不应该由他的孩子承担全部责任，“难道学校就没有一点责任吗？”

    调解后赔偿7000元

    调解员告诉孙父，目前司法解释对是否可以使用进口种植材料未作出明确规定。司法实践中，一般以是否普通、适用为标准来进行衡量，即价格适中、能够起到功能补偿的作用。在国产与进口材料价格悬殊且国产同样可以满足使用需求的情况下，应优先使用国产材料，否则应视为受害人故意扩大了损失范围。而对超过国产同类材料价格的费用，视为不合理的费用。因此，调解员建议孙父降低诉求。

    调解员向周父解释，根据民法典第一千一百九十九条， 无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。孙某某与周某某打闹发生在课间，学校老师已经明确告知课间纪律，视为尽到教育、管理职责的，不应承担侵权责任。另外，孙同学受伤的牙齿目前虽然已经黏合，但黏合后的牙齿不可能具备正常人的牙齿强度。或者，对方可以通过司法鉴定来确定牙齿是否需要种植，而到时不仅会增加费用，双方都还要承担鉴定结果带来的风险。

    另外，调解员释法的同时，也对双方家长动之以情晓之以理：毕竟两个孩子仍然是好朋友，希望家长从维护孩子友谊的角度不要闹翻。

    在调解员的沟通协调、明理析法之下，孙父与周父终于达成一致——周父一次性赔偿孙某某牙齿修补和种植的费用7000元。调解协议签订后，还通过“共享法庭”做了司法确认。记者 殷欣欣