事发地后来加上了窨井盖。受访单位供图

    慈溪人老王在黑灯瞎火之中跌入一商务广场地下二层车库窨井，伤得不轻。事后，相关各方都推卸责任。窨井产权方说：窨井事关管理，责任在管理方；可管理方说，出事地点非常规人行通道，落井者自己该负责！

    由窨井引发的伤人事故该由谁来承担？这背后又暴露出哪些问题？近日，法院判决了这起停车场窨井伤人案件。

    一年多前，在宁波慈溪某商务广场地下二层车库里，64岁的老王看到一道人防安全门上方有常亮式安全出口标志，便推门走了进去。前面没有照明，一片漆黑，他摸索着往前挪动脚步，却突然跌入一个深坑。又惊又怕的他好不容易爬了上来，发现自己跌入的是一个没盖的窨井，而当时自己手臂擦破、腰痛难忍，后经医院诊断，其腰部骨折。

    于是，老王一口气把这家商务广场的产权方、经营者、物业服务公司等五家公司都告上了法庭，要求他们赔偿医疗费、护理费、误工费、精神损失费等。

    那么，究竟谁该为这起事故担责呢？

    某盛公司是作为产权方被告上法庭的，但审理中，因为没有证据证明事发地为其产权范围，因此法院排除了该公司的责任。

    事发地商务广场的两个经营方辩称，该事件应该由物业服务方担责，而物业服务被承包给了某物业公司。

    可物业公司也不肯“背锅”，他们拿出了一份物业承包合同，证明他们承包的物业服务范围是该商务广场保安、保洁等服务，事发地的窨井不在其中。因此，老王的摔伤与物业服务内容没有关联性，这事和他们无关。这一抗辩合乎法理，法院给予支持。

    同时，几方被告提出，老王自己对此事也有责任，因为他进入地下二层车库的人防工程，完全是“贸然进入”，普通人经过正常判断都不会进去。

    最终，法院审理认为，原告老王在阴暗、积水的地下车库行走时，未尽到谨慎的注意义务，判定其对自己掉落窨井中应承担20%责任。而被告之一广场的经营者未排除其所控制场所内的安全隐患，属未尽到安全保障义务，判其对本起事故应负80%责任，赔偿原告两万多元。

    浙江前湾律师事务所钱宏伟律师在分析该案时指出，窨井“吃人”，虽然与破坏、维修等多种因素有关，但更关键的还是管理职责履行不到位、公共服务质量不过关。在2020年初，最高法、最高检、公安部就已联合发布《关于办理涉窨井盖相关刑事案件的指导意见》，回应当前办理相关案件的难点问题，其中强调，对管理人员失职渎职、不法分子破坏等致窨井“吃人”，可依法追究刑事责任。这依法明确了“吃人”窨井的管理责任，有利于警醒城市管理者，切实做好防范。

    而对于每个公民而言，在日常生活中，要多注意留心观察周边的环境，以免因疏忽大意导致自身受到伤害。在人身权利受到侵害时，个人要注意及时收集留存相关证据，并有向法院提起诉讼、维护正当权益的权利。

    记者 殷欣欣 通讯员 陈珠权