徐建辉

    8月29日深夜，河南平顶山“鲁山融媒”发布通报称，近日鲁山县牛郎织女爱情主题雕塑受到媒体和网民的关注，鲁山县已成立联合调查组，在初步调查的基础上，决定依规依纪对负有直接责任的县住建局党组书记、局长党某某予以免职，对县住建局工作人员李某某言辞不当的行为给予政务记大过处分，对社会关注的项目设计、工程造价、招标流程等问题进行全面审查。

    8月30日新京报

    这两天，“贫困县花715万元建雕塑”话题持续霸榜热搜，很是引人瞩目，着实收割了一大波流量。只不过这并非当地所愿，因为流量所至大多是负面评论！事实上，人家鲁山县可不是贫困县了，当然脱贫摘帽也不过两三年而已，说白了也富不到哪去。对这样一个脱贫县，一下拿出700多万元搞这么一个雕塑，说实话也算是“大手笔”了。然而问题是这么一大笔钱该花吗？花对地方了吗？花得值吗？有问题吗？这也是争议焦点和根源所在。

    人们看到，现在尽管事发以后当地紧急“灭火”、深夜通报，宣布将“负有直接责任”的县住建局长直接免职，但是显然并未完全消弭上述种种疑问，也未能显著平息网上汹涌而至的各种争议、批评之声。原因就是这种“灭火式”处理，并未清晰交待事件的整个真相，也未有效回答社会各方的关切与质疑。一句话，事还是那件事，围绕此事而生的诸多疑问还是那么突兀的摆在那里，但是这份通报除了处理一两个人之外却没有任何涉及，这怎么能让大家信服？又怎能让此刻正“热火朝天”的舆论很快熄火？

    譬如，人们想知道，这个被网友吐槽“又丑又贵”的所谓“地标雕塑”，到底值不值715万元？通报没有交待；人们想确定，一个并不富裕的县城花大几百万元树个“奇奇怪怪”的雕塑是否浪费，算不算那种劳民伤财、百无一用的“面子工程”，通报直接无视；人们更想弄明白，尽管该项目据说有过招标，并被当地官方声称“合规”，但在实体和内容上是否合理，中标机构是否“内定”，又是否存在有网友质疑的“先施工后招标”及利益输送等问题猫腻，该通报也通通未提……

    这样的“糊涂通报”怎能令公众满意？此外，就算是免了一个局长，人们也想知道，这个项目从立项到招标、定标，都是这个局长一人决定的事情吗？到底是谁提议、谁拍板、谁审查的？他们难道不该受到处理？“负有直接责任”的局长被免了，那“负有领导责任”的人不该一并追责？

    当然，根据通报，目前只是初步调查，进一步的调查处理结果不妨以观后效。但是问题又来了，既然还未深入调查，咋就把那位住建局长免职了？难不成当地对于这起事件的是非对错早已心知肚明？又或是与这个“又丑又贵”还涉嫌抄袭的庞然大物一样，如此“未查先免”又是另一次“拍脑袋式”的任性决策？

    希望鲁山县的“全面审查”与后续通报，能够真真切切把这件事说明白，将上述各种疑问理清楚，给全县人民及社会各方一个负责任的交代。