张森林

　　广州市从７月１日零时起，对全市中小客车试行总量适度调控管理。广州市政协副主席、交委主任冼伟雄宣布，在为期一年的试行期内，全市中小客车增量配额为１２万辆；配置指标的具体办法和相关程序将于７月底前发布。（７月２日《人民日报》）

　　近年来，一些城市为治理拥堵，从“限行”到“限牌”，总是把眼睛盯在制定“限”的政策措施上。不可否认，“限”或许在一段时期内有助于防止交通压力过快增长，但从实质上看，这种做法纯属权宜之计，既难以治标，更无法治本，充其量只能算是下下之策。

　　毫无疑问，一些城市之所以选择“限”，乃是因其简单易行，只要通过行政手段强行控制，让一部分人买不了车、拿不了牌、上不了路即可。不过问题在于，“限”并不符合市场经济规律，非但消除不了购车和用车需求，反而对民众购车和用车权利构成了一种剥夺，实不足取。若想从根本上缓解城市交通拥堵，关键还是要把工夫下在“疏”上，而不应把“限”视作灵丹妙药。

　　当然，“疏”说起来容易做起来难，既需要战略眼光，也需要细致安排，对执政者的智慧是一大考验。譬如有人说，城市治堵应优先发展公交，此话固然不假，可一些地方不惜大笔投入，配置了大量公交车之后，却发现拥堵现象仍旧有增无减。实际上，城市治堵是个复杂的系统工程，离不开全面的综合的设计。采取任何局部的、单一的“疏”导之策，都难以获得满意的效果。

　　首先，应把优化城市布局摆在突出位置。一些城市规划不合理、配套设施不均衡，甚至工作区与生活区严重脱节，民众不得不整天长途奔波，这是造成拥堵的“头号”根源。其二，要完善交通网络，科学分流车辆。其三，要提高管理水平。倘若道路通行缺乏效率，车少也照样会堵。其四，要凸显公交优势。通过市场调节，让民众在比较出行成本和便捷度等因素后，更倾向公交。

　　纵观纽约、东京等一些大都市，人口和车辆不比国内一些城市少，也未见“限”这“限”那，却鲜有道路拥堵现象，个中原因显然值得我们学习。期待一些城市能够尽快在治堵上统筹谋划、周密考虑，多动点脑筋、多做点细活，别仅仅满足于头痛医头、脚痛医脚，一遇到拥堵就只想到“限”。否则，今后免不了会“堵”得越来越狠，“限”得越来越多。