漫画 陶小莫

    2017年3月，消费者贾龙在济南某超市购买了一袋价值2.02元的面包，发现已经过期，遂进行举报，但举报奖励金仅为0.2元。贾龙认为奖励款少了，将该区食药监局告上法庭。二审判处食药监部门撤销原奖励行为，打假奖励金从两角涨到2000元。当事人介绍，法院判决后不久，自己收到了2000元左右的新奖励金。（1月6日《北京青年报》）

    “两角钱奖励”的焦点在于两点，一是奖励依据。根据《济南市奖励办法》第十条第一款，“属于一级举报奖励的，按案件货值金额的10%给予奖励”。这个《规定》是参照国家食品药品监管总局和财政部13号《奖励办法》出台的，而贾龙的举报金额为2.02元，据此奖励两角钱，似乎也无不可。可是时过境迁，法律规定也在与时俱进。

    2017年8月9日，国家食药监总局和财政部公布实施了67号《奖励办法》。其中明确规定，“一般按涉案货值金额或者罚没款金额的4%-6%（含）给予奖励。按此计算不足2000元的，给予2000元奖励”。可以看出，据此规定，起码要给予2000元的奖励。然而，有关方面还在执行原有规定，岂不是“穿着老鞋走新路”，有何合理性可言。

    其二是职业打假。食药监局曾提出贾龙是职业打假人，但要看到，法律上没有职业打假人这个标签，而且，即便一个人属于广义上的“职业打假人”，但在具体的消费行为中，并非每次都属于“职业打假”。更重要的是，有关部门在面对问题时，必须要考虑到自身行为的社会影响。

    在“两角钱奖励”中，贾龙的维权主要不是针对商家。而在有关奖励办法中，并没有明确规定职业打假就不享受应有的奖励。判断一个问题，有时需要回到原点上来，这才能看得清看得明。出台《奖励办法》的初衷，应该是形成鼓励举报的氛围，从而倒逼市场风清气正。可是，“两角钱奖励”能够达到这个初衷吗？只怕背道而驰，起到了相反作用。

    济南中院有一段话讲得特别好。该院表示，只要举报符合规定，就应遵循诚信原则给予承诺的行政奖励，而在鼓励投诉举报和抑制“职业打假人”之间应该做到兼顾和平衡。还抛出了一个金句，“营商企业不生产、不流通伪劣产品，‘职业打假人’自然失去存在的基础。”事实也正是如此，“职业打假”确实涉及到一些伦理问题，但其产生的根源还在于市场问题，基于对市场秩序的维护，应该审慎使用“职业打假”这个词，防止给整个市场造成误判。

    在鼓励举报的当下，“两角钱奖励”像不像是在“逗你玩”？而现在，对举报“两角钱奖励”纠偏就是鼓励，纠偏是对举报最好鼓励。希望方方面面都能听听当事人讲到的维权积极性问题，都能听听济南中院对于职业举报的理解。毛建国