“一切‘祸害’都非我的本意，向苏州全体高二学子致歉。”日前，湖南株洲市教育局工作人员王亚在自己的朋友圈中，发了这样一条消息。熟知内情的人都知道，原来，就在刚刚结束的苏州高二年级语文统考中，有一道现代文阅读理解题目，文章即摘选自王亚的一篇散文《清明》，而由于最终的标准答案太难，有学生考后通过微博直接联系上了王亚，并请她作答，而率性的王亚也很快作了回应。没想到标准答案出来后，20分的题目，王亚也仅仅能拿6分。（1月20日《潇湘晨报》）

    又一位作者中了从自己所写的文章中提取的阅读理解考题的“招”，近年来，从“蓝色的窗帘”到“一条草鱼”，已有很多作家成了这种怪现象的“主角”。

    文学创作与文学鉴赏尽管有所区别，但其“中心思想”应该是一致的，如果阅读理解的“原创答案”与“标准答案”屡屡打架，如果文章的原作者没想那么多，没想那么复杂，没想那么“正确”，而“标准答案”却想多了，想复杂了，想得面面俱到，超了范围，就暴露出语文阅读理解的出题思路、考试思路仍然存在“跑题”和格式化误区。

    一千个读者眼中有一千个哈姆雷特，而一千个学生眼中尽管不至于有一千个阅读理解答案，但也应该有不少个性化的答案，绝不该只有一个标准答案。

    “横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。学生们的阅历不同，看问题的角度不同，得出有别于标准答案的多种答案是非常正常的，对此，我们应该正视，也应该尊重。尤其是教育界，应该摒弃想当然地拟定甚至猜想阅读理解“标准答案”的思维，给答案设置一个灵活宽泛的空间，给学生们自由“裁量”的范围，只要学生的答案逻辑清晰，言之有理，就应该给分。李英锋

    不吐不快

    跨县公交受阻

    根源在于无视群众利益

    2018年12月29日，由桂林市全州县开往灌阳县的公交车，刚开通运营了5趟就被灌阳县交通执法人员叫停。1月9日，灌阳县一公交车在行驶到全州县内时，全州县执法队以“不按规定站点上下客”为由对其进行处罚，公交公司要求车辆经过全州路段时，暂时不要上下客。此事曝光后引发社会热议，全州县和灌阳县的交通部门被指推卸责任，处理事件不积极，给两地居民出行造成不便。（1月20日《新京报》）

    两个邻县的公交本该是互相开通，群众出行方便，可现在却成为，两个邻县的公交车只能开到边界。如此一来，苦的是群众，出门办事要多次换乘才能到达目的地。

    开通跨县公交的理由只有一个，即方便群众出行。而需要的相关材料以及相关审批都不是问题，因为相关材料是齐全的，审批更不是什么难事，关键的问题是两县的相关职能部门为了自己的利益不想审批，因为利益问题没有解决好。

    跨县公交开通受阻，看似有很多理由，其根源就是群众利益被无视，再深入下去，则是缺乏相关的“问责”。这件事仍然处于“互相怄气、互相推诿”状态，也很难看到解决问题的时间表。上级相关部门应该快刀斩乱麻，深入调查，在最短的时间内给予解决，毕竟群众的出行是等不起的，而任由跨县公交开通继续受阻，不仅影响到群众的出行，更会损害到政府的形象。而相关人员的“短视”以及一些职能部门的推诿，均需要以严厉“问责”来震慑。难道群众利益真的可以如此被无视吗？    王军荣