漫画 朱慧卿

    父亲病危，请网友投票决定要不要继续救治……这样一则新闻日前引发讨论。3月15日，有常州市民在当地论坛发起了一个投票帖。对此，网友的意见针锋相对，有人毫不留情地批判发帖人；也有人表示理解当事人的做法。（3月18日《新京报》）

    据悉，这位网友的父亲骑电动车摔倒后受伤，进行脊椎手术后本已愈合出院，谁知术后伤口化脓，又出现问题。医生表示“能活多久看‘造化’了”、“一百万花下去也不一定有用”。面对这样的处境，换成任意一个子女，都会陷入选择困境之中。救与不救是人性与理性的双重考验。

    不难理解，死亡是人生迈不过去的一道坎，只不过是早晚的事情。笔者以为，别把“投票救父”过于复杂化。

    首先，每个人都应该有着正确的生死观，每个个体都是自由的，必须被尊重。换位思考一下，如果我们自己高寿无疾而终是一种幸事；倘若因疾病受到一些生理上的折磨，死亡也许是最好的解脱，而且也不会给在世的亲人增添过多压力。

    其次，也正如有学者所言，“即使是亲人也没有‘权力’宣判患者的生死，更不要说让网民来决定了。当然，在抢救已没有意义的情况下，为了避免更大经济负担，亲人有‘权利’放弃救治。”由此可见，“投票救父”无论是什么样的结果，最终的决定权，一方面要考虑医生的最后诊治结果；另一方面也应尊重病人的意愿；而且病人亲属的感受也须顾及。

    再次，也应该认识到“放弃不等于冷漠”。尤其是身处于生死两难之际，在世的亲人做抉择，不仅需要战胜自己内心障碍，有时甚至还要面对世俗眼光，这些均需要理智与勇气。当然，让这种无奈的痛感更少些，需要我们对亲情多些珍惜与呵护。比如，父母在世时多陪陪他们，就会少一些至亲离世时的愧疚。

    总之，某种意义上讲，“投票救父”之所以引发广泛热议，在于我们每个人都可能会面临这样的取舍难题。而纾解这种抉择之难，既需要医疗科学技术的进步，也需要科学生死观知识的普及。    杨玉龙