华港宾馆附近的停车场最高每天25元停车费。

教堂停车场的引导牌指示。

老外滩教堂停车场每天停车费封顶120元。

    5月4日，本报报道了市民朱女士在老外滩教堂停车场停车3小时5分钟被收取40元停车费一事。不仅如此，记者走访发现，该停车场还存在实际收费未按照统一收费标准计算的问题。

    报道刊发后，诸多网友和市民感同身受，表达了各自看法。这两天，记者联系物价部门，请他们对此事进行调查。□记者 朱琳 李华光 文 崔引 摄

    网友热议

    市场调节价不等同于放任不管

    为了让调查更有可比性，在5月1日的走访中，记者特地比较了外滩区域的另外4个公共停车场收费情况，发现只有教堂停车场的价格“一枝独秀”。有关停车收费高的话题，本报已多次报道，许多市民注意到，2015年宁波市物价局发布《关于进一步明确机动车停放服务收费等有关事项的通知（征求意见稿）》后，许多停车场的收费实行了市场调节价。

    然而，价格放开后，产生的收费纠纷并不少，网友“Herman”提出：“虽然这是商业社会，但停车的个体、小区业主等都处于弱势地位，政府不应该只甩包袱。”

    另一名网友“he。he。he”说：“希望停车费的制订能有一些基本底线的规范标准，然后再由各物业根据实际情况调整。”

    乱收费要比高收费的问题更严重

    和朱女士的遭遇一样，市民史先生向记者反映，他质疑该停车场的实际收费存在很大问题，他觉得，胡乱收费要比高收费的问题更加严重。

    “去年国庆期间，我把汽车停放在这里有1个半小时左右，被收20元。这次看到你们报道后，我更加怀疑他们的收费系统了。”史先生说道。

    史先生还说，一旦停车场收费标准确定后，后台计费程序会按照统一标准计费，前台不能也无权修改，出现现在的问题，他认为有两种可能性：“要么是他们的程序有问题，要么是前台的权限过于宽泛，根据当下的人流、车流等任意调整实时计费标准，这太混乱了。在我看来，这种所谓的市场调节价，影响最大的是广大停车者的利益，放宽并不代表完全不用监管，所以物价部门应该做好基本的管控，应该深入核实、调查一下这个停车场。”

    建议绿色出行，避开高收费停车场

    除了认为政府应该给予适当的调控外，市民李先生在看完报道后，则从出行建议方面，表达了自己的观点。

    李先生在宁波从事文化教育工作，因工作原因，他平时会经常去商场或学校周边参加活动，“我在很多停车场停放过，但那是因为离单位比较远，又需要带电脑，所以开车出行比较方便，但工作之外，我更喜欢绿色出行，尤其是坐地铁，又快又环保，而且宁波地铁也不拥挤，体验感很好。”

    李先生说，既然现在对停车收费是放开了，但他建议大家还是提前对自己要去的地方有个大致了解，尤其是附近停车场的收费情况，吃一堑长一智，像教堂停车场这种，尽量还是避开吧。

    部门回复

    实际与公示不统一 要求按公示标准收费

    5月5日，记者将该问题反映给江北区发改局，不过发改局称，目前关于物价部分的职能，已划归市场监管局负责。

    在记者的要求下，江北区市场监管局对教堂停车场做了现场走访和调查，5月6日下午，该局针对记者的采访作出回应。

    一方面，他们提出，根据甬价费〔2015〕49号《市物价局关于进一步明确机动车停放服务收费等有关事项的通知》第二条规定，机动车停放服务收费实行政府定价、市场调节价两种价格管理形式，以下尚不具备竞争条件的机动车停放服务收费，继续实行政府定价管理：（一）城市道路公共停车泊位；（二）交通场站停车场；（三）体育场馆、公立医院配套停车场；（四）政府投资的公共停车场。

    但除了上述停车场停车服务收费实行政府定价外，其他各类停车场的停车服务收费实行市场调节价管理。

    老外滩教堂停车场的停车服务收费，是实行市场调节价管理的，且无需办理价格审批或备案。因此在收费价格的制定上，拥有自主权。

    另一方面，针对市民反映的收费标准不一问题，该局对老外滩教堂停车场的收费记录进行现场检查核对，发现的确存在该问题。

    目前，江北区市场监管局已经要求该停车场对收费系统设置进行调整，并严格按照对外公示的标准进行收费。