5月21日，数位银行业内资深人士向记者独家证实，监管部门自5月初召开会议，要求行业自律，清理按日均规模分档计息的活期存款产品。另外，银保监会近期发文，排查银行结构性存款通过设置“假结构”变相高息揽储的情况。（5月22日《21世纪经济报道》）

    从媒体报道看，被监管部门引导停办或排查且被媒体批评为“伪创新”的产品，均是“创新”的存款类产品，事实上企业呼吁解决融资难融资贵问题的贷款类创新产品，银行却迟迟缺乏创新突破，甚至存在“抵制”创新现象。

    比如，企业生产经营有其周期性，资金需求没有一成不变的期间，银行给企业的信贷产品期限却多是固定为一年及其以内，贷款未到期不能提前偿还，到期又必须偿还，殊不知企业需求的资金可能超过一年期，也可能资金提前回流有闲置资金。一年期贷款到期必须收回，银行振振有词可以理解，但不符合中国企业的经营实际，尤其现阶段经济处于下行周期，企业流动资金贷款实际上多是长期周转占用。

    再比如，银行发放贷款方式多是抵押或担保贷款，就占比最大的担保贷款看，一笔贷款企业多需提供多个担保人，贷款一旦逾期，银行追究贷款担保人责任时，常选择最有担保能力的担保人，殊不知即便担保企业生产经营再正常，短期内也难以承担额外高额担保责任，如此一来难免造成连锁反应，也就是目前表现突出的“担保圈”“担保链”风险。

    为何银行热衷融资端“伪创新”，贷款端缺乏实质创新？

    存款端的“创新”是变相提高存款利率更有能力吸收存款，短期内有利于银行经营。而贷款端的创新，因多年来银行“锦上添花”的经营惯性，某一家机构“贸然”创新，虽然顺应企业融资需求，但可能给自身带来经营风险。举例来说，面对生产经营暂时遇到困难的企业，若有一家银行以贷款到期为由收回贷款而不再续贷，并有跟风银行，企业资金周转将立时更为困难，贷款资金哪家银行晚收哪家最吃亏。

    所以说，鼓励银行敢贷、愿贷、能贷，在贷款方式、期限、担保等方面的创新，监管部门亟需出台统一的指导意见，引导银行在支持企业发展方面加强调研和统一行动，创新并规范经营行为，以此降低信贷风险。同时，地方政府和司法部门还应对每一起恶意逃废银行债务行为严厉打击，谨防“破窗效应”和“羊群效应”，形成守信有利的社会氛围，让银行放心贷款，敢于“雪中送炭”。

    吴兰友（银行职员）