地震受灾着急回家自救，但因未履行生效法律文书被限制高消费无法坐飞机，困境之中，刘某在法院的帮助下获得绿色通道，在申请执行人同意暂时解除其限制后，回到了四川长宁的家中。（6月20日澎湃新闻）

    此事经过媒体报道以后，引发网友热议，评论者众。部分网友认为，当事人既然都有钱坐飞机，但是却欠着对方一万多元钱不还，这笔钱又不是很多，存心就是想当“老赖”，所以在还上钱之前，不应该对他如此厚待。但是更多网友却肯定了当地法院的做法，认为这样的执法方式不但充分体现了人性化的执法理念和原则，同时也有利于感化“老赖”，引导和督促其顺利还款。

    首先我们必须看到，当地法院并不是对方一提出申请，就同意的，而是在征得了申请执行人同意，同时也得到对方在一个月内还款承诺的前提下，才暂时解除限制，允许其乘坐飞机回到地震受灾的家中开展自救的。这样一来，既充分体现了对债务申请执行人的尊重，同时又充分体现了法院执法的人性化，无疑是值得肯定的。

    与此同时，债务申请执行人的宽容大度、当地法院的人性化执法，对与“老赖”本身也是一种教育与感化。在你需要钱应急的时候，别人借钱给你；在你需要尽快回家救助遭受地震灾害的家人的时候，法院也秉着人性化执法的理念，给予了最大的支持与帮助，那么难道你不该想想，欠别人的钱是要还的吗？法院的工作也是需要理解、支持与配合的吗？

    法律必须体现必要的刚性，这有利于彰显法律的震慑力、树立法律的权威，但是对于司法机关而言，在具体的司法实践中，却需要考虑人性化执法，体现法律人性与温情的一面。这则新闻，就是一个典型的例子。但是站在执法对象，各类案件、诉讼当事人的角度来看，在自己得到司法机关人性化执法之后，也要拿出自己的诚意来，对这样的人性化执法给予积极的回应，这样整个事情才会进入一种良性的循环，然后按照事情本该有的逻辑去发展。

    苑广阔