“大半夜花了很长时间下了单，本来以为捡到了便宜，没想到第二天鸿星尔克发公告说价格异常不发货，过了一周多后又给我‘砍单’了。”近日，湖南永州的消费者周先生向记者投诉称。周先生所说的“砍单”，是指在网上购物提交订单付款之后，又被商家取消了订单。（《工人日报》7月4日）

    “砍单”现象在电子商务领域比较常见，不仅存在已久，而且范围较广。商家往往把取消订单归咎于客观原因，比如系统出错、操作失误、订单异常等。现实中的确有这些可能，但也不排除某些商家“砍单”确实另有目的，或是利用消费者下单刷销量，或是一种虚假宣传促销活动。而即使是客观原因造成商家“砍单”，但合同已生效，这种行为也是商家违约。

    所以，要想治理商家“砍单”，必须深究个案，根据具体原因，让商家承担违约或者违法的责任。但从现实情况来看，无论是消费者还是监管者，很少对商家随意“砍单”的行为进行追究。

    很多消费者遭遇商家“砍单”后不愿意追究的原因是，维权成本比较高，也没有造成直接经济损失，于是就不了了之。而监管者往往把“砍单”视为一种违约行为，加之取证难，所以没有依法进行专项治理。而商家“砍单”之后由于违约、违法成本极低，不仅不收敛，反而更加肆无忌惮。

    以上文周先生投诉的鸿星尔克为例，在回应消费者投诉时表示，依据平台规则，判定为超生活所需购买的消费者，无赔付；正常消费者，给予赔偿50元券(满65元使用)。前一种情况，找理由不给赔偿；后一种情况，虽然给予消费者赔偿，但更像一种促销手段。

    坦率地说，这种平台规则是不公平不合理的，因为消费者购买多少商品是一种自由，下单后合同已经生成，商家违约就应该赔偿消费者损失。商家在赔偿消费者损失时，也不能随意设置限制条件。从这个角度讲，这种平台规则是平台单方面制定的“霸王条款”，只是单方面维护商家利益。

    在笔者看来，不管是消费者还是监管者，或是立法者，都不能再给商家惯随意“砍单”的毛病了，因为既浪费消费者的时间、精力，损害消费者合法权益，而且还损害了电商行业秩序和形象。另外，“砍单”正向其他互联网消费领域扩展，若不及时有效治理，可能会成为更多领域的潜规则。

    另外，这一现象也要引起立法者重视。虽然《电子商务法》有专门规制“砍单”的条款，但仍然停留在违约层面，缺乏相应的行政处罚条款。在北京消协的调查中，59.7%的人认为“法律法规不够完善”。因此，应该根据“砍单”现象愈演愈烈的动向，在相关法律中也纳入行政监管的范畴。

    另外，电商平台也要把“砍单”纳入重点治理对象。各级消协也可以对随意“砍单”的商家提起公益诉讼。

    张海英