近日，河南遂平县人民法院被曝出一份民事判决书中存在“13处明显错误”，16日，遂平县人民法院发布通报称，该判决书确实存在13处错误。事发后相关法院立即启动纠错机制，于10月11日作出补正裁定，对错误处予以纠正。同时启动问责程序，拟对承办该案件的法官张剑给予党内警告处分，并责成张剑向当事人登门道歉。（10月17日澎湃新闻）

    一份判决书竟有13处错误，并且还不是字词、措辞、标点之类的文字错误，而是牵涉重大的事实性错误。比如说，写错了被告名字、将涉案金额5万错写成9万和90万……凡此种种，错得离谱，匪夷所思。我们都知道，民事判决书是具有法律效力的书面文书，其就案件实体所给出的裁决结论，关乎对原告、被告双方的利益调整，可谓兹事体大。内容随意、谬误连连的判决书，所影响的不仅是个案中的正义实现，更大大消解了司法的专业权威性。

    判决书的效力，来源于法定，但很多时候，其书写之“业余”却在消解着自身的公信力、约束力。按照流程，民事判决书通常由主审法官按照既定格式拟写，然后交由同僚或庭长校准，最后由分管法院签字确认……按理来说，如此层层把关、交叉检查之下，至少应该能杜绝那些低级错误才是。而遂平县人民法院所发生的事情，无疑说明某些法院那套业务内控程序，很多时候只是名存实亡的空转而已。

    事实上，“没有错误”不过是判决书撰写的最低要求。此前最高法曾专门发文，强调要“加强规范裁判文书释法说理”，通过阐明裁判结论的形成过程和正当性理由，提高裁判的可接受性，实现法律效果和社会效果的有机统一。要真正做到这一点，势必需要相关法官极强的业务能力作为支撑，其中包括而不限于准确的法律援引、健全的法理逻辑、成熟的文本写作等等。理想很美好，现实很遗憾。连被告人名字都弄错的判决书，实在还差得太远太远。

    公众对于法律的信仰，来源于个案审判中正义的一次次实现，而这又必然离不开一系列的仪式仪轨以及司法文书的靠谱输出。很多时候，形式与实质同等重要。裁判是为了定分止争，而错误不断的判决书徒惹非议，可谓贻害甚大。之于此，必须要引以为戒。然玉