近日，交通运输部发布了《城市轨道交通客运组织与服务管理办法》，对地铁运行过程中，运营单位、乘客的行为规范都提出了相应的要求。《办法》明确了“禁止性行为”“约束性行为”两类行为。其中，7类约束性行为：包括使用电子设备时外放声音；骑行平衡车、自行车，使用滑板、溜冰鞋；除婴儿、病人外的乘客在列车内进食，等等。（10月28日央视财经）

    在地铁等封闭的有限公共空间内进食、手机外放等不文明行为，往往是自利者“爽了自己、害了别人”。虽说眼下随着人们素质的普遍提高，为数已然不多，但这些个别现象依然会“一粒老鼠屎害了一锅汤”。而且，根据过往经验，“破窗效应”之下，甚至不排除诱发一定范围内不文明现象“复发”的情形。法治大环境下，通过建立和完善专项法律法规的方式来解决问题，不失为一种智慧，而多数网友对此发出“希望推广”的呼声，恰也在预料之中。

    当然，对此，也可能有心思缜密的网友发出质疑。就拿“地铁进食”这事来说，可以分为多种情况，比如上下班早晚高峰期人流较为密集，而其他时段就有所不同；再比如，不同人口规模、不同轨道交通资源配给的城市拥挤程度也不一样；更何况，进食也分多种情况，有的食物有强烈的刺激性气味，而有的则不太影响周边的乘客……如此这般之下，考虑到当下城市生活压力大、强度高、节奏快，为了让公共空间的管理更具人性化，何不区别对待而非要搞“一刀切”呢？

    对此，笔者的意见是，对新颁布《办法》中相关善款予以完全支持，原因有二（仍以地铁进食为例）：一则，地铁进食，无论发生在哪座城市，不论在拥挤或相对宽敞的车厢内，无论所携食物气味几何，都是“小众”人群对“大众”利益的侵害，如座椅、地面卫生、车厢秩序等，发生在不同情境之下，影响可能有大有小，但均属不自律者的“不文明”行为，应予约束。二则，过于细致的区分，给后续执行带来难度，如“高峰期”如何界定、所携食物的“合法性”甄别，而看似简单粗暴的“禁食令”则足够直观，也必将因为减小了实操的难度而更加行之有效。

    任何事物都有两面性，一项政策法令不可能穷尽方方面面的因素，也不可能令所有人满意（包括极端利己主义者）。那么，只要它在法治的轨道上诞生，抓住了核心矛盾和问题，且满足了绝大多数人的利益和诉求，并在事实上有利于推动社会的文明进步，那么不妨大胆去做。

    正是从这层意义上讲，此番交通运输部发布的《城市轨道交通客运组织与服务管理办法》以及其中的“禁食令”部分，“一刀切”并无不妥。

    陈科峰