受疫情影响，今年高校毕业生遭遇特殊就业季。半月谈记者调查发现，面对严峻就业形势，部分高校、部分专业为追求就业率“好看”，变相要求毕业生提供就业证明等表格材料，以完成就业率的统计。令人烦恼的是，毕业生本就因求职而背负较大压力，却还得分心配合“表演”。“表格就业”，何以流行？（7月12日《半月谈》）

    显然，任何统计数据都要实事求是，不应该有丝毫“注水”。以高校毕业生就业率为例，一旦数据不实，不仅影响就业形势判断，误导保就业政策决策，还会对高校专业设置、专业规模、资源分配等造成误导。为此，教育部三令五申严禁高校毕业生就业率造假。6月下旬，教育部再次下发通知，严格核查各地上报的就业数据。

    从实际情况看，今年部分高校公布的就业数据或接近真实。比如华南理工大学新闻与传播学院截至5月25日，该院本科就业率为35.17%（其中签约率仅14.48%）、研究生就业率为48.53%。山东科技大学交通学院毕业生近400人中，截至6月3日协议就业率23.57%。而往年不少高校的就业率动辄99%，即今年就业数据更可信。

    但从半月谈记者调查来看，部分高校仍然存在“表格就业”——只是纸上就业，并未真正就业。为了让就业数据好看，有的高校拿报到证和档案作威胁，强迫毕业生证明自己就业；有的打感情牌，搞道德绑架，让毕业生帮母校“撑面子”；有的则软磨硬泡“骚扰”毕业生，迫使其松口……

    笔者以为，无论今年要求各地各高校严格落实“四不准”，还是严格核查高校就业数据，仍然是一种治标之举。要想立竿见影，治标之策不可少。但在治标的同时还应该治本。比如不少人建议，应着力转变高校就业评价机制，改变当前重就业数据、轻就业质量的评价方法。这种呼声已经出现很多次，期待用改革回应这种声音。

    再如，完善高校毕业生就业数据统计。长期以来，就业数据由高校自己统计然后上报，这种单一统计机制给了高校自我美化的机会。虽然教育部门会进行核查，但每年几百万高校毕业生，再加上造假手段较隐蔽，核查难度较大、效果有限。只有多元机制同时统计高校就业数据，通过数据对比就能发现高校就业数据有没有造假。

    同时，还可以在统计方面借鉴他国经验。例如美国高校毕业生就业率的统计和评估通常是由政府专职部门、职业界(包括营利性和非营利性的社会组织)和高等院校自身三者承担。这种“三元化”统计，由于可以对比数据，就能防止造假。我国不妨对高校就业数据实行多方统计，教育部门或统计部门、委托社会组织及高校同时参与统计。

    可能有人认为，多方统计有重复统计、浪费资源的嫌疑。其实，只要有利于就业数据真实准确，多方统计并非多余。对于核查或数据对比发现的高校就业统计造假行为，也应该依据《统计法》严肃追责。因为高校就业数据真实与否，既关乎保就业的国策是否科学，也关乎毕业生的就业权益，还关系到我国高等教育的健康发展。

    冯海宁