社会观察

　　近日，有网友发布微博称，贵州省六盘水市２０路公交车上贴出了“乱扔垃圾者畜生”、“车上乱丢垃圾者猪狗是也”等雷人提示语。记者走访得知，确有少数驾驶员为改善垃圾成堆的现象，无奈出此“奇招”。（１月２３日《贵阳晚报》） 

　　乱扔垃圾作为一种量大、面广的轻微程度的失范行为，在我们的日常生活中屡见不鲜，公交车上同样不能幸免。究其原因，公交车作为一个开放的、流动的公共空间，乘客具有很强的异质性，在教育水平、生活经历、兴趣偏好上存在着鲜明的差异。

　　由于缺乏有效的监督和有力的惩罚，“公交车上禁止乱扔垃圾”等普通标语犹如一个虚化、悬置的“稻草人”，只能对乘客起到表面的威吓作用，难以有效地约束人们的行为，杜绝乱扔垃圾往往只能依靠乘客的道德自觉和行为自律，公交车司机对此通常都是睁一只眼闭一只眼。

　　这一次，公交“雷人标语”试图通过辱骂乃至诅咒的方式，让乘客在道德上感到不适应，从而约束和收敛自己的行为。从治理效果来看，“雷人标语”贴上以后十分奏效，乱扔垃圾的现象大幅度减少了；但从程序正义上来说，“雷人标语”既是一种语言暴力，也是一种“懒政”之举。

　　公交车司机通过“雷人标语”，表达自己对乱扔垃圾的不满，这原本是一种正当的利益诉求，却由于采取了不欠当的方式，遭受舆论压力———在权利意识、平等观念不断深入人心的当下，公交车司机运用“道德大棒”将乱扔垃圾的乘客非人格化，是一种角色越位。

　　治理乱扔垃圾作为一个复杂和艰辛的系统工程，显然不能依靠剑走偏锋的“雷人标语”。一方面，乘客价值排序的重塑和行为习惯的更新是个长期过程，不可能一蹴而就；另一方面，激发人的良知，催生社会文明，许多时候要靠信任和激励。比如倘若公交车有一个干净、舒适的环境，垃圾桶设置得合理一些，乱扔垃圾的行为同样会少一些。

　　在利益多元时代，公交“雷人标语”这种偏差的利益表达，看似简单省事，实质上是对社会互动的损伤。毕竟，尊重从来都是相互的，公交“雷人标语”看似理直气壮，实际上却经不起推敲，还是早些撕掉了吧。杨朝清