美堂漫画

　　日前印发的江西省《关于大力促进非公有制经济更好更快发展的意见》规定：国有企业和事业单位职工停职领办创办企业后，若３年内不再领办创办企业的允许回原单位工作；若３年期满，愿意继续领办创办企业的，则按辞职规定，依据劳动合同法进行经济补偿。经单位批准辞职的职工，按规定参加社会保险，缴纳社会保险费，享受社会保险待遇。

　　（１月２７日《中国青年报》） 

　　支持

　　作为次优选择对接了当前需要

　　“停薪留职”并不鲜见，作为计划经济的产物已实行了数十年。１９９２年那波下海潮就是明证。

　　此次江西省老调重弹，引发了民意的质疑，一方面是源于社会进步之下人的认识发生了变化，平等观念更加强烈，权利意识也日益增强；另一方面，作为计划经济下的产物，在日益完善的市场经济条件下，其合理性和可行性还值得商榷。正是因为如此，才有人指出这种做法既破坏社会公平，又附加了既得利益特权，更是人事制度管理的倒退。

　　但对于其利弊的分析，更宜以现实作为基础。国企员工“停薪留职”政策，可以让多方受益：一者，由于停薪留职期间并不负担这部分人的工资和奖金，企业可以减少相应的支付；二者，“停薪留职”后单位人员减少，留下来的人将承担更多的工作，福利将提高，上升渠道也会更加畅通；三者，有助于提高工作效率和内部管理，“停薪留职”是一种变相的“减裁冗员”，对于改革“能进不能出”体制性症结，具有辅助作用。

　　一般来说，响应这种号召并勇于“下海”者，大多有相当的能力和资源，如果他们能够回到市场中去“中流击水”，更有助于其发挥聪明才智，为社会作出更大的贡献。众所周知，国企由于强大的吸引力，云集了超量的优秀人才并导致浪费，通过制度性引导，让一部分人勇于从体制中突围，符合现实要求。从这一点来说，国企员工停薪留职的政策虽然不是最优的，作为次优选择也有效对接了当前需要。

　　理论与实践，理想与实际之间注定存在着差距，与其要完美的绝对公平，不如在现在的框架内实现破题。所谓“有破才有立”，给政策一点空间与时间，才可能还大家一个惊喜。能否见证奇迹未可而知，但为改革预留空间却应成为共识。国企员工停薪留职作为体制内的改革与尝试，如果具有了基本的前提，并构建了相应的条件，应当给予必要的支持。

　　堂吉伟德 

　　反对

　　在追求社会公平方面是退步

　　在我看来，把停薪留职作为处理国企和事业单位冗员的手段，是在开“历史倒车”。

　　停薪留职是上世纪８０年代初的产物，当时处于改革开放初期，计划经济与市场经济正在交汇，个体创业与经营尚属风险较大的“非主流”。吃公家饭者都深怕承担风险，不敢停职创办企业，因为他们不创业也能生活得不错，犯不着冒那么大风险。彼时，就需要停薪留职的“三年之约”等，降低他们停职创业的机会成本，刺激他们创业，营造创业氛围，搞活市场经济。

　　如今时移世易，市场经济已搞了３０多年，个体私营经济蓬勃发展，商海中的能人、精英层出不穷，社会创业氛围早就十分浓郁，恐怕不需要停薪留职这类“超国民待遇”，来刺激国企和事业单位的职工带头创业和经商了吧？再说，在如今的一些国企与事业单位内，存在“裙带关系”、“萝卜招聘”等任人唯亲现象，冗员就是这样产生的，能不能指望他们带头营造创业氛围，还真不好说。

　　尤其是，如今企事业单位普遍实行劳动合同制、竞争上岗制和以岗位工资为主的工资制度，早有专家指出，这种用人制度意味着，“在其岗必获其薪，一个萝卜一个坑；而不在其岗，则不仅要停薪，而且要去职，没有空余的岗位虚位以待，供停薪留职之用”。而且，在用人制度发生深刻变化之下，依旧搞停薪留职，恐不利于裁撤冗员，精简机构，更容易产生吃空饷、占编制之弊。

　　即使抛开时代变了的因素不谈，国企和事业单位职工停薪留职搞创业，在追求社会公平方面也是退步。停薪留职等于让他们“吃着碗里，看着锅里”，甚至是端着“铁饭碗”为自己创收，这就有失就业公平。有些人还可能利用国企或事业单位的便利地位，谋取不正当利益，对其他创业者不公；或损失国企的利益，帮助自己创业，这就更涉嫌腐败。

　　所以，还是让国企、事业单位职工想在单位工作就干活拿钱，想要创业就辞职创业吧！何勇海