３１９７个字，从履行公务，延伸到８小时工作外，辽宁省沈阳大东区５０００余名公务员和事业单位人员头上多了一个“紧箍咒”。日前，大东区出台《大东区公务员行为规范》，对公务员的清正廉洁、品行端正等行为进行规范和约束，如必须见义勇为、不得出轨。

　　（２月１０日《华商晨报》） 

　　公务员法要求公务员“遵守纪律，恪守职业道德，模范遵守社会公德”，可见，公务员群体要成为道德楷模，这是法定义务。然而，公务员法没有对相关道德的维度作出明确界定。事实上，在明确公务员纪律、道德方面，诸多部门已作出有益尝试，如最高法“五个严禁”、公安部“五条禁令”等等，这些“禁止”对规范相应公务员的言行起到了一定的效果。

　　《大东区公务员行为规范》一出台就引发各方关注和讨论，在于其延伸到了公务员８小时工作之外的日常生活，在确定人们普遍认可和接受的“不能出轨”、“不能赌博”等规范的同时，还提出了必须见义勇为、不得缺乏爱心抵制社会公益活动等要求。这些内容的必要性，引起了一些争议和质疑，正反映出人们对公务员道德维度的不同理解和界定。

　　笔者以为，道德至少分为三个层次。首先是任何人都必须遵守的法定道德，法律是道德的底线，如不能赌博、破坏公物等等；其次是从事某种职业的人所须遵守的职业道德，如即使是没有直接业务往来，公务人员也应避免瓜田李下，不能随意接受吃请，不能随意操办酒席，再如比常人要更加注重生活作风，不能出入不端娱乐场所；最后是法律和规范不能强行进入，但可以提出倡导性要求的领域，如不要乱搞男女关系等。

　　对于不同类别的公务人员，也应作出不同的要求，并不能一刀切。如就见义勇为而言，这本只是人民警察的法定义务，而对于普通公务员而言，其见义勇为的能力大致和常人无异，如果强行要求其必须见义勇为，这似乎有些强人所难，甚至还会带来不必要的伤害。

　　公务人员也有私生活，可以在法律维度、道德限度内行使对人身财产的自主选择权。社会对公务人员道德的高标准只能和其所从事的公务、掌握的公权力相关。除此之外，过于干涉公务人员私人生活，不仅难以做到，更难以实现监督，反而将使规范失去可供施行的生命。

　　因此，笔者建议应遵循普遍性和特殊性相结合的原则，有针对性地建立公务人员多层次、多维度的行为准则，给公务人员一个“跳一跳”就能够着的标杆，而不是遥不可及的标准。

　　舒锐