直言无忌

　　２４日上午，《中国法治发展报告Ｎｏ．１２ 法治蓝皮书（２０１４）》对外发布。其中《政府透明度指数报告》显示，２０１３年在政府信息公开方面，教育部、安监总局、发改委名列三甲，国家铁路局以０分垫底。８１个法院司法透明度的平均分为４２．１分，及格率为１８．５％。

　　（２月２５日《南京日报》） 

　　每年这个时候，社科院法学研究所和相关出版社编写发布的《法治蓝皮书》，总能吸引来许多媒体和公众的目光，其中的《政府透明度指数报告》更是以不留情面而著称。无论你是地方地府还是中央部委，无论是法院系统还是检察院系统，都会因为没有网站、没有公示领导分工和领导联系方式而被扣分。

　　然而，《法治蓝皮书》的发布，似乎对于我国相关地方政府和相关部门透明建设的作用非常有限。比如时至今日，仍然有地方政府或司法部门在网站建设方面处于空白状态，打不开网站的铁路局以及一些地方中院，都显然选择了在信息时代里“躲猫猫”。

　　数据是抽象的，现实之中，也有不少因为缺少阳光而带来的各种碰壁。比如在“表哥”杨达才的“微笑门”中，一位叫刘艳峰的大学生向当地财政部门申请公开杨达才的个人工资，结果以政府秘密为由被回绝。由此可见，许多政府部门不仅不主动公开，就是你依照《政府信息公开条例》去申请了，都不一定能得到满意的结果。法律制度的约束力尚且如此，所谓的蓝皮书，又能起到多大的作用？

　　透明指数年年发布当然是件好事，但是，如果仅限于科研单位公布数据和进行排名，而那些排名末位的相关部门得不到相应的处罚，责任领导仍然高枕无忧，则这样的数据发布很可能会限入一种疲劳。没有相应的奖惩制度、问责制度，这样的学术研究也会背负上西西弗斯式的命运———每天都要推一块大石头上山，而每次推到山顶之前，石头又会滚下来，第二天重复此动作，年复一年，日复一日，那块石头却始终没有被推上山。

　　数据的发布、排名的公布，只能起到提醒和鞭策的作用。要真正形成倒逼，则必须要配之以严厉的问责和奖罚制度。阳光是最好的防腐剂，处于阳光下的权力，才有可能压缩以权谋私与贪污腐化的空间，也才能对领导干部形成最好的保护。

　　王传涛