法律视线

　　４月１４日上午，因水污染危机，５位兰州居民对涉事的兰州威立雅水务集团公司提起了诉讼。但兰州市中院拒绝了这一起诉状，理由是“不符合民事诉讼法第５５条”，公民个人不属于“法律规定的机关和有关组织”，故不具备“诉讼主体资格”。（４月１５日《中国青年报》） 

　　新修正的民事诉讼法第５５条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”修正后的法律虽然规定了公益诉讼，但问题仍然多多：

　　首先，哪些机关和组织有权进行公益诉讼，法律至今没有明确。这让公益诉讼像是在空中楼阁，好看不好用。

　　其次，并没有规定公民个人具有公益诉讼的权利。像兰州水污染事件，当地政府出于利益考量，很可能不会让相关机关起诉，而公民个人没有诉讼权利，公益诉讼也打不起来。

　　再次，民事诉讼法的修改草案中曾规定，公益诉讼“有关机关、社会团体可以向人民法院提起诉讼”，但正式修正的法律却规定“法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼”，这等于将大量的民间团体排斥在公益诉讼之外。机关和相关组织往往具有官方背景，他们并没有公益诉讼的动力，而具有公益诉讼动力的民间公益团体却没有公益诉讼的权利，这让公益诉讼很难打起来。这从民事诉讼法修正了近一年，国内并没有发生多少起公益诉讼可见一斑。

　　具体回到本案中，还存在着另外一个问题，即法院如何认真对待公民权利和司法公正的问题。因为，本案不仅仅是纯粹的公益诉讼，也是公民个人的侵权诉讼。这五个起诉的人本身就是兰州本地公民，喝了受污染的水，有权向水厂提出赔偿，他们并不是纯粹地为公益而进行诉讼。因此，他们即便不具有公益诉讼的主体资格，但具有侵权诉讼的主体资格，法院也理应立案受理。

　　从兰州五名公民诉讼被拒的遭遇，我们一方面该反思法律的完善问题，另一方面也该反思司法机关在面对地方政府压力时，能否做到司法公正，真正捍卫公民权利。杨涛（检察官）