很难想象，一个人牢都坐完了，才对他进行审判。昆明陶云江案就是如此。１７年前，他因诈骗罪被判刑，提起上诉，但上诉状石沉大海。服刑７年出狱后，陶云江四处反映，案子才引起重视。昆明中院公开回应：上诉状是因为昆明中院的书记员工作失误没有及时上交。（５月２１日《云南信息报》） 

　　我国《刑诉法》明确规定，“人民法院审判案件，实行两审终审制”，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，“下列判决和裁定是发生法律效力的判决和裁定：（一）已过法定期限没有上诉、抗诉的判决和裁定；（二）终审的判决和裁定”。

　　这意味着，在被告人已对一审判决提起上诉、递交上诉状的情况下，依据法定的诉讼程序，案件的完整审判过程实际上尚未真正结束，未经二审终审的一审判决并不是已“发生法律效力”的判决，陶云江也不是最终“确定有罪”的罪犯，根本不应入狱服刑。

　　陶云江未经审判而入狱，这无疑是一起极为荒唐的案件。相比此前人们熟悉的冤假错案，如佘祥林案、赵作海案，这一案件更加离谱，至少前者都遵循了“先审判，后定罪”的司法诉讼程序。如果说司法是维护社会公平正义的最后一道防线，“先审判，后定罪”则是捍卫这一最后防线的最基础环节。如果这样的基础性程序正义都不能得到严格恪守，司法所要维护的公平正义从何谈起？

　　对于此案，不能仅满足于个案层面的纠错，须站在捍卫底线程序正义的高度予以纠责。一方面，应彻查相关司法部门和司法人员的法律责任，另一方面，应认真反思案件背后可能存在的机制漏洞，并尽快完善。张贵峰