承建安徽萧县市政工程的包工头杨永，被政府一直拖欠数千万元建设款，要债无果又不堪债务重负，绝望之下吞药自杀。记者在萧县采访时发现，无论是政府拖欠承建商建设款，还是承建商拖欠包工头工资、材料款，已经形成了一种“前债未偿，后债又起”的债滚债现象。

　　（６月２６日《北京晨报》） 

　　地方政府当“老赖”已经不是新鲜事。作为市场秩序的维护者、社会和商业诚信的监督者，政府欠账不仅损害群众合法权益和政府公信力，更容易引发群体仿效的社会消极作用，危及整个社会的信用体系。这个道理，想必广大领导干部都心知肚明，然而现实中，还是有一些地方政府甘愿成为欠债的失信源头。

　　究其原因，责任不清当属症结所在。与民间欠款的“冤有头，债有主”所不同，政府欠债的主体是一个相对虚幻的概念，并未指向某一自然人，这就导致了相关人员的责任虚化，意识淡薄。往往是，前任领导大搞政绩工程、形象工程，很快获得提拔升迁，留下的却是“大发展”背后的大笔债务；继任者大都态度消极，无心收拾烂摊子，而更关心自己的“政绩蓝图”，不惜举借新的债务来另立山头，另起炉灶，造成政府欠债的积重难返。

　　萧县市政工程欠款问题，掀开了地方政府债务问题的冰山一角。当地业内人士表示，建筑市场垫资普遍，在政府换班后债务后遗症逐渐开始显露，“若前债拖不过，就拿后面工程的资金先还上。当债务累积到一定程度，即便想履约还债也有心无力了。”２０１１年，审计署曾对全国省市县３级地方政府性债务进行全面摸底审计，结果显示，一些地区、行业的债务规模较大、债务负担较重，只能通过举借新债偿还旧债，有的地方还出现了逾期债务。

　　政府当“老赖”不仅事关诚信，更为经济社会发展埋下隐患。遏制这一现象，必须细化相关部门、人员责任，将权利和义务统一起来，消除“管借不管还”的责任盲区：首先，发挥人大监督作用，对公共项目的可行性进行把关，避免地方政府不计成本地盲目发展，寅吃卯粮；其次，在考核中引入“政绩成本”概念，不仅看取得的政绩，还要查明背后的投入成本，对于政绩成本较高、“政债”超过“政绩”的官员，不仅不予以提拔升迁，还要追究其领导责任；此外，保障政府行为的连续性，要求新的领导班子必须解决好上任班子遗留问题，不得推诿扯皮，“今官不理前朝事”，避免干部调整造成“诚信断档”。

　　除了政府部门增强诚信意识，司法部门也要切实担负责任为群众维权。有媒体曾报道，广西南宁市横县陶圩镇荔枝村的农民谢汝忠，为了索要当年借给陶圩镇政府和财政所的２０多万元钱而讨债１４年，２０１３年他为此诉诸法庭，可官司赢了，钱依旧没要回，反倒贴进了不少诉讼费和律师费。法律是公平正义的底线，司法部门的积极作为，既是监督政府守信的动力，又是群众维护权益的助力。各级法院必须履行好职责，帮助群众运用法律武器维权，必要时通过强制执行追回政府欠款。

　　张枫逸