据了解，这并不是莫向松第一次有这样的举动，此前，莫向松曾在成都的一块草坪上策划了“裸晒”晒死癌细胞的活动，引来不少媒体关注。有这样的前例，加上如今的“向富豪下跪”，莫向松被置于舆论的风口浪尖上，便不足为奇了。相似的手法背后，的确有“炒作引人关注”的嫌疑。

　　不过，对莫向松的举动，除却道德指摘外，我们更应该反思的是：为什么莫向松要一再这样做呢？仔细审视不难发现，莫向松第一次“裸晒”后，虽然也有人尝试捐款，但捐款总额不到一万元。跟巨额医疗费相比，不过是九牛一毛。另外，对于正当的救济渠道，莫向松表示，自己从未向官方求助过，因为“不太清楚官方救助的渠道”。可以说，正是因为莫向松求助无门，加上网上许多人被关注就能获得救助的新闻频出，才有了莫向松“向富豪下跪”的创意。

　　我们每个人都不是莫向松，自然很难去体味他的求生欲望有多强烈。更加悲剧的是，每有类似案例发生，救助机制要么缺失，要么不知情，最后只能依靠媒体曝光才解决实质性的问题，这也会给人造成一种误导———无论是看不起病了，还是生活极度困难了，在当前的社会氛围下，似乎是“大曝光大解决；小曝光小解决”。

　　当弱者的求生武器只能依赖于“炒作吸引关注”时，更多的弱者会成为牺牲品：在公众审丑疲劳的境况下，一旦弱者没有更好的创意，或是没有特殊的情节可以叙说，就很难再吸引公众的眼球了，那要想获得社会帮助和制度救济，其难度可想而知。

　　就此来说，我们审视“向富豪下跪”一事，便不能止于道德指摘，道德是非观的立场需要明确，但光有道德批评解决不了任何问题。换言之，在“向富豪下跪”一事上，其真问题是救助机制本身的问题。当一些弱者不知如何求助或无法获得救助时，我们的救济机制，是不是应该在设置上人性化一点，在辐射面上广一点？

　　希望莫向松一事能早日回归到制度救济渠道，也希望救济制度能更加完善一点，以便能救助更多的莫向松们。唯有如此，才是“向富豪下跪”一事的终点。

　　杨燕明