７月１１日，一江姓书法家在微博里写道，自己荣获由联合国秘书处授予的“百年文艺巨匠”终身荣誉称号，并特聘为联合国国际文化传播中心副主席。记者在联合国官方网站上查询，并没联合国国际文化传播中心这个机构。联合国教科文组织则称，奖项“肯定是假的”。

　　（７月１７日《新京报》） 

　　微博名利场，总有一些浮夸“头衔”，把人雷得外焦里嫩。“百年文化巨匠”的称号本已骇人，再将之嫁接到联合国身上，注定要荒诞到无以复加。

　　不断膨胀的卖奖产业，似乎已至无所顾忌之阶段。“百年文艺巨匠”、“世界首善”之类的称号，何其高调又何其虚妄？即便如此，却也有人坦然颁奖、有人高调晒奖———他们难道丝毫不担心此举会侮辱公众智商？长久以来，各路山寨评奖机构肆无忌惮，加之总有“买家”接招买单，一派供需两旺的繁荣景象，已然推高了整个市场的胃口和预期。所以，动辄颁出联合国级的大奖，着实可以理解。

　　围观各种雷人评奖，人们很难分清，其后是你情我愿，抑或是骗与被骗。这是一个难解的疑团，却无碍我们想象可能的真相。如果说授奖者为了谋利，那么受奖者又是为了什么呢？为了自我镀金，为了寻求认同，还是另有所图？身处一个名衔社会之中，名人们对于各式奖项的热衷，与其说是投机取巧，不若理解为一种焦虑的本能。现实是，确乎有太多人，习惯透过职位和名头，来理解一个人的身份、能力和所扮演的角色。

　　诡异之处在于，当大众话语已将“名衔”调戏得无地自容，小社交圈子内却依然有着深重的头衔崇拜。所谓“百年文艺巨匠”的称号若不败露，必然能给江姓书画家带来收益：多一份荣誉，意味着作品的升值，意味着出场费的攀升，意味着能够获得更高阶的定位。

　　很多时候，所谓名衔的价值不取决于真假，仅取决于对方是否认同。线下的人际交往模式，不会有如网络这般较真的揭短、拆穿。在真实的社交圈、职业圈、关系圈中，真真假假的奖项、虚虚实实的头衔，常在一派心照不宣的默契中，被默许、被承认，被彼此吹捧。我们一方面缺乏让别人认可自己的底气，另一方面缺乏揭穿对方虚名的动力，于是，只有任由伪奖横行，仅在网上匿名吐槽、揭底而已。

　　然玉