关于万庆良，广州城流传着太多段子，尤其是他各种“不食人间烟火”的笑话。比如２０１２年５月，万庆良到相关部门去了解打击欺行霸市工作，相关负责人介绍说，他们刚刚打掉一伙以暴力手段非法控制沙县小吃店食材供货渠道的犯罪团伙。万庆良不解地问：“什么是沙县小吃？”（７月２９日《第一财经日报》） 

　　对于如此一条消息，相对于网络上的热烈揶揄，我更愿意保持谨慎的观察态度。毕竟，虽然消息是由万庆良曾经的部下所曝出，但因仅是一方陈述，真实性到底有多少，值得考量。

　　恰缘于此，真正值得厘清的是“不知沙县小吃”背后的民众情绪。为什么许多网友会不加思索地选择相信新闻，并大吐心中块垒？显然与万庆良的言论姿态不无关系。譬如，万庆良曾对媒体表示，年轻人租房也可以，他自己至今还住在政府宿舍，每月缴租６００元，但网友很快指出，万庆良租住的珠江帝景是临江豪宅小区，其住处的房子市场租赁价格最少每月４０００元；再譬如，报道显示在被组织调查的前几天，万庆良还去会所大吃大喝。当万庆良一再以某种做作和奢靡的形象出现，公众自然会执拗地相信他“不知何为沙县小吃”。

　　从以上角度来讲，网友吐槽“不知沙县小吃”，是以一种夸张舆论的方式，羞辱了“伪作秀官员”。官员需不需要作秀？时至今日，答案当然是肯定的。一个总是刻意与民众保持距离的官员，终归不是社会所需要的；但作秀离不开前提条件：真诚和良性的互动。对应到万庆良身上，其所作所为不免与此背道而驰。他不知租房成本之高，却作秀鼓励年轻人去租房；他公然进出奢靡场所，却作秀激情高昂地宣称要清廉。作秀虚假至此，难免令人失望。

　　讨论不妨延伸得更远一些：为何“伪作秀”会产生，并大行其道？倘若细究，支撑起官员“伪作秀”行为的，是系列的现实因素，其中最重要的仍是对上负责制。开放的年代，倒逼官员必须表现出与民众的亲近感，但行政体制内的对上负责制，又决定了一些官员不愿真正深入民情民瘼，于是作出种种“走样”的作秀方式。王聃