热点聚焦

　　一段广东湛江市国资委副主任冯欣与女下属到酒店开房的视频，曾引爆网络。视频的背后，是一位老板雇人不懈跟踪，派出所副所长亲临一线“指挥”……近日，湛江市公安局赤坎分局海田派出所原副所长谢某奋，因为两次帮老板调取酒店的视频监控，并在事后收受５０００元好处费，被法院以滥用职权罪、受贿罪判刑两年六个月。

　　（８月６日《羊城晚报》） 

　　目前，视频的主角冯欣正在接受纪委调查，按时下流行的词汇来说，已婚男性与女下属开房，那叫“通奸”，是要受到党纪政纪处理的。但必须强调的是，监督结果的正义，不能反证手段的正义。因此，法院的判决对于许多人来说是个警醒。

　　在此案中，冯欣与女下属到酒店开房是违纪行为，但如果真要调取这种违纪行为的视频，也只能由纪委的办案人员来调取，而且必须出示相应的手续。但谢某奋不是为了办案需要，更没有出示相关手续，只是应朋友张某的要求，利用自己的职权，就到酒店里调取了相关监控视频，这完全是一种滥用职权的行为。其间谢某奋还收取张某５０００元好处费，这种利用职权之便利，为他人谋取利益，收取他人钱财的行为，已经构成受贿罪。

　　在这里，我们不能用张某调取视频取得冯欣违纪的证据，来为谢某奋脱罪。结果的正义不能反证手段的正义，更不能为手段的不正义脱罪。如果我们允许掌权者以所谓监督官员的名义，随意动用公权力获取他人隐私，那么，公民隐私权如何得到保护，公民的权利何以安身立命？

　　不过，此案判处谢某奋构成受贿罪没有问题，但判处其构成滥用职权罪，却值得商榷。谢某奋利用权力私下调取视频的行为，固然是滥用职权，但是否构成犯罪，要看其有无造成严重后果。法院判决认为，“由于其滥用职权的行为，导致不良视频在网上大肆传播，在全国范围内皆造成恶劣影响”，这个判决理由值得商榷。作为国资委副主任的冯欣与女下属到酒店开房，本是违纪行为，作为公职人员也应受到应有的监督，这段视频在网上传播，即便对冯欣造成影响，也不能代表在社会上造成“恶劣影响”，相反，它客观上起到监督官员和警戒其他官员的作用，即手段的不正义不能否定结果的正义。既然不宜认定谢某奋的行为“造成恶劣影响”，那他的滥用职权行为只能作为违纪处理，不能作为犯罪来认定。

　　在此案中，我们一方面要摒弃滥用职权，利用不合法手段来进行监督的行为，另一方面，也不能因此而否定监督官员的正当性。无论如何，官员应当受到公民的监督，但公民的监督应当在合理和合法范围内。杨涛（检察官）