国家食品药品监管总局起草《食品召回和停止经营监督管理办法（征求意见稿）》，６日起公开征求意见。《办法》规定，根据食品安全风险的严重和紧急程度，食品召回分为紧急召回和一般召回。对于前者，食品生产者应在知悉相关风险后２４小时内提交书面召回计划，同时立即实施召回；后者的时间期限则是７２小时。（８月７日《京华时报》） 

　　对于食品召回制度，我国早已有明确的法律规定，无论是《食品安全法》还是《食品召回管理规定》，均对食品召回制度做了明确界定。这次的意见稿之所以引发热议，在于其严格规定了召回时间。这是一种看得见的进步，但只进了一小步。

　　尽管问题食品召回制度早已有之，但在现实操作中，仍然遭遇尴尬。比如今年的福喜食品安全事故发生后，其启动召回机制的速度，就未令公众满意……为何会有这样的尴尬呢？因为处罚力度太小。

　　纵观《食品召回管理规定》，其中对拒不召回问题食品的企业，其处罚力度非常小，大多是３万元以下的罚款。当召回成本远远高于经济处罚时，一些企业出于经济理性，就选择宁愿“被罚款”。除非食品安全事故引发极大的社会关注或领导特别重视，不然，一些企业召回问题食品的积极性较低。这是制度设置的硬伤，而如今的征求意见稿，也没有对这作出进一步的规定与约束。

　　可以说，在召回问题食品一事上，时间是关键，因为争分夺秒就是在抢救生命，处罚力度更是关键，因为这决定着企业启动召回制度的积极性。只有处罚力度大于召回成本了，企业主动召回的积极性才会提高。正如专家所言，“根据目前《食品召回管理规定》，对拒绝召回问题食品的生产企业的处罚力度，还远远达不到警示的目的，建议加大处罚力度，使企业不敢不召回、不得不召回。”

　　问题食品所造成的危害，不言而喻，对其进行召回，也在情理之中。遗憾的是，食品召回制度一直是雷声大雨点小，但愿这种情况能早日改善，更好地呵护公共安全。杨燕明