奔驰车上行车记录仪拍下的事发时画面。

　　■《男子与奔驰车相撞致一级伤残 “碰瓷”还是意外？》后续

　　奔驰车司机林先生去年经过古林镇中心路时，被一名男子狠狠吓了一遭：对方在明明已经穿过了马路中心虚线后，居然又折返回来，一头撞向他的奔驰车。男子虽然捡回了一条命，但构成了一级伤残。随后男子将林先生和他父亲（车主）以及保险公司告上法庭，索赔120多万元。(本报7月11日曾作相关报道)

　　这事，林先生想起来就后怕：“幸亏装了行车记录仪，不然真的说不清了。”

　　前天，此案经鄞州法院审理一审判决，法院以车祸是男子故意造成，驳回了对方的诉讼请求。

　　记者　胡珊　通讯员 尹璇 

　　●回顾

　　车祸发生的“时间线”

　　２０１３年１０月３日，２８岁的林先生开着老爸的奔驰车，和妻子一同外出。回家时，天色已晚，华灯初上。

　　在古林中心路的一家中国银行附近，经过了一条人行横道后，一名穿休闲西装的男子在车前穿过马路，“我注意到他当时其实已经进入了对向车道，又突然返回来，冲向我的车，‘砰’的一声，迎头撞上。我下意识地踩了刹车，但对方已经倒地。”

　　在短暂的茫然和慌乱后，林先生镇定下来。他直觉男子是故意撞上来的。而且他的车上装了行车记录仪，拍下了整个经过。

　　他报了１１０和１２０，然后把受伤男子送到了医院。

　　林先生报案后，交警看了他提供的行车记录仪视频，觉得事故很像“碰瓷”，于是向古林派出所移送了案件。

　　古林派出所调查发现，男子姓李，５７岁，是古林镇本地人，多年前离婚，在附近开了一家服装店。此前，他的人生没有任何违法犯罪记录。

　　在调查了李某的社会关系后，结合李某在现场并没有索要现金的行为，古林派出所最终认定李某没有碰瓷的故意，把案子又退回给了鄞州交警。

　　事后，鄞州栎社交警中队根据简易程序，做出了一份事故责任认定书，认定李某为主责，林某为次责。

　　李某在这次事故中，颅脑损伤严重，出院后经鉴定为一级伤残。

　　今年５月，李某的女儿以李某的名义将林某父子以及奔驰投保的保险公司，起诉至鄞州法院，要求法院判令林某赔偿其损失１２０余万元，林某父亲承担连带赔偿责任，保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。

　　●释惑

　　法官判断的依据是什么？

　　７月１０日，此案在鄞州法院第一次开庭审理。庭审中的主要争议焦点是，这起事故到底是不是故意的。林先生车上的行车记录仪视频也被作为证据提交给了法庭。

　　主审法官说，他是这么判断的：

　　“人的主观心态，通过外部行为得以体现。”

　　林某提供的视频资料清晰地显示了事故发生的全过程：从李某的行走路线来看，他起初自东向西穿越道路，当他越过道路中心黄色实线，减缓脚步、观察林某驾驶的车辆后，随即改变了行走方向，折返向身体的左后方，也即林某驾驶的车辆正前方，快速走向车辆；从李某与车辆发生碰撞前的动作来看，李某在改变行走路线，向自己左后方行走过程中，已将身体调整为面东背西，使自己的右肩朝向车辆头部，在与车辆相撞前瞬间，李某有明显的屈膝下蹲、沉肩动作。

　　“这一系列的连贯动作都是在李某自主意识支配下完成，根据社会公众的生活经验判断，李某的上述动作意在积极追求与林某驾驶的车辆发生碰撞的后果。李某作为完全民事行为能力人，应当知道与行进中的机动车发生碰撞的后果，却积极追求这一后果，主观上存在故意。”

　　因此，法院认为，机动车与行人发生交通事故给行人造成损害，损害是由行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。此次交通事故中，李某故意与奔驰车发生碰撞，因此所遭受的损害，林某和他父亲不承担赔偿责任。

　　李某故意造成交通事故的行为本身即是对道路交通安全的破坏，对于他所遭受的损害，保险公司在交强险限额范围内依法也不承担赔偿责任。