新华社发

　　作为一家民间教育研究机构，２１世纪教育研究院日前就刚出台的高考改革方案进行了公众网络调查。在回收的５８７１份有效问卷中，有８０％的网友赞成高考恢复“全国统一命题试卷”。２１世纪教育研究院院长杨东平等专家认为，高考这样的大规模考试应该遵循简单易行、科学高效的原则；而且全国统一命题也是解决流动人口子女在流入地参加高考的前提和基本措施。（９月１０日《北京青年报》） 

　　统一是公平的前提和基础。有八成的网友赞成“全国统一命题试卷”，显然醉翁之意不在“一张卷”，而在于能体现公平与正义的“一条线”。也就是能够实现全国统一命题、统一分数线录取，而不是像现在这样各自为政、自行命题、自行划线，从而造成同一所学校，考取的难度和录取的分数线天壤之别，形成了事实上的不公平。

　　因为多张卷、多条线而造成的高考不公到底有多严重？北京大学法学院教授张千帆研究发现，广东、安徽考生考进北大的概率只有北京考生的１％，上海考生考进复旦的机会是全国平均机会的５３倍，是山东考生的２７４倍、内蒙古考生的２８８倍。在严重的不公面前，随之而来的，是年复一年剪不断理还乱、愈演愈烈的高考移民以及伴生的各种社会公平问题。

　　而如果高考考卷统一、考试统一，招生标准统一，可以对大学招生不公进行合理纠偏。此外，可以有效化解高考移民难题，取消地域界限，让公民在全国任何一个地方自由参加高考，为与户籍捆绑在一起的高校招生松绑。

　　有人担心全国高考“一条线”，会产生新的不公平，比如基础教育比较发达的地区，在高考升学率上必然遥遥领先，而基础教育相对不发达的地区会吃哑巴亏。这种担心看似不无道理，现实的境况却是杞人忧天。历史已证明，北京、上海等这种无论是社会经济还是教育水平都比较高的地区，高考的录取分数线反而低得出奇。相反，正是那些经济不发达、基础教育比较落后地区的考生，反倒是每年高考的录取分数线遥遥领先北京、上海等发达地区的考生。

　　在这里，不得不重提一个在坊间传播了很多年的故事：某建筑工地上，某省籍一民工跟一北京籍建筑设计师闲聊中发现，两人同龄，且同年参加高考，前者落榜回乡然后进城做了民工，后者虽然考分比前者低了数十分，却顺利进了北京某大学建筑系，毕业后成为建筑设计师。试想，如果这两人能在全国高考“一条线”的环境中公平竞争，命运还会如此的迥异和荒诞么？而这，也许就是八成网友赞成“全国统一命题试卷”里深深的期望之所在吧。

　　前不久，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》提出，从２０１５年起增加使用全国统一命题试卷的省份。但增加省份的数量和范围目前还没有明确。显然，要想实现“全国一张卷”再到“全国一条线”，还有很长的一段路要走，这需要勇于打破利益羁绊的勇气。法国著名思想家卢梭说，教育是实现社会公平的伟大工具。而要实现这个目的，就从全国高考统一试卷开始吧。石敬涛 

　　高考统一试卷会产生新的不公

　　从２０００年开始，我国高考改革步伐加快，试题也从“全国一张卷”变为“分省命题”。截至今年，已有１６个省市区全部或部分实现了自主命题。不过，围绕是否恢复全国统一高考命题的讨论一直没有停息。

　　支持者认为，全国一张卷子考试，统一标准阅卷录取，能够保证高考的公平公正。其实，这只是一种公平幻觉。每个地区的师资力量、教育水平参差不齐，东部发达省市和西部欠发达地区之间的差距更为明显，无视这种学习阶段的资源配置不公，一味追求考试环节的同一张卷子测试，这样的结果难道就公平吗？何况，现在不少省份都在推行教育改革，所使用的教材不尽相同，在这种情况下强制要求全国一张卷显然并不现实。

　　事实上，鉴于各地实际情况不同众口难调，统一命题看似公平实则不公。原教育部考试中心副主任应书增曾举过一个例子。“上海有一年的作文题叫做《面向大海》。对上海的学生来说，这是一道好题，发挥和创作的空间都很大。但如果出题人把这道题当成全国性统考的题目，就不能用。很多山区、内陆的孩子从来没有面朝过大海，对于他们，背靠大山这样的题目也许更合适。”同样，英语口语考试只是在部分地区试点而没有引入到全国高考中，也是考虑到很多地区农村老师本身英语口语就不过关，直接影响了农村考生的听说能力，考口语很容易伤害这部分群体利益。

　　诚然，近年来分省命题的步子迈得有些太快，个别省份命题质量不高，甚至试题出现疏漏错误，对此有必要规范调整，条件不成熟的地区可重新纳入全国统一命题行列。不过，分省命题的积极一面也是不容抹杀的，与全国一张卷相比，其更有利于发挥地方优势，突出地方人文特色、服务地方经济发展，促进地方课程开发。同时，对于高考改革来说，也需要“试验田”不断探索和总结创新成果。

　　对于高考来说，公平主要体现在机会公平和程序公平上，而不是采用统一命题还是分省命题的考试形式。与其不切实际地幻想“高考全国一张卷”，不如将更多目光投向打破加分暗箱、消除地域歧视等方面。张枫逸