９日下午，河南郑州市一辆９１９路公交车行驶至中原路秦岭路路口时，车上一名老人突然倒地猝死。车上乘客称，老人之前曾因让座问题与一名小伙子发生争执，并动手打了小伙子四个耳光。老人家属接受急救人员询问时称，老人患有心脏病。（９月１０日《大河报》） 

　　种种因让座而衍生的风波，已难以被作为偶然事件来看待。特别是置于老人的语境下，一件件让座事件似乎一度成为“老人变坏”的新例证。于此，各种争议归结到一点，很自然扩展为一种群体性的对立。此事中，即便老人最终猝死，也未能逃脱这种指责。 

　　然而，每一次这样的事件，就真的可以如此简化为对一个群体的盖棺定论吗？此事中，老人猝死的真正缘由还待医学鉴定，是否在此之前真的扇过年轻人四个耳光也需进一步调查。但有一点可以肯定的是，它又是一个与让座有关的恶性事件。无论对与错，是非与，它都应该是所有人都不愿意看到的。

　　一个值得警示的现象是，这些年类似的让座风波频发。除社交媒体增加了相关信息的曝光之外，还有一个不可忽视的大背景，即与老年人有关的新闻越来越多，它对应的正是老年社会正在向纵深发展的大趋势。老年人的增多，这本身就是一个需要正视的社会问题。面对这一群体，政府在公共服务方面应予以针对性的调整，如强化公共交通工具上老弱残孕专座的专用意识，为老年人提供更多的活动空间等。但同时，除了这些硬件上的配合，其中所可能蕴藏的观念冲突，同样不可不察。

　　一方面，对于老年人而言，他们可能比较习惯从道德的维度来理解“尊老”、“礼让”等行为，因而有时候甚至不是为了争一个座位，而是对于不让座这种现象的“看不惯”，便将之上升到“辱骂教育”甚至动手的强制层面；另一面，他们所面对的年轻人，已经更多地拥有现代意义上的权利观念，不让座也是一种个人自由权利的观念正在强化。由此当道德评价与权利评价失衡时，往往诱发不可调节的冲突，让座风波与广场舞纠纷或都可从中找到一些原因。

　　面对可能各有诱因的冲突事件，所有的口水与群体敌意都将对和解无济于事，反倒只会激发对立与矛盾。这是在围观这一类事件时所必须秉持的公共认知。具体而言，面对闹出人命的让座风波，还请少一点“叫好”的围观者说，且不说它终究是一条生命的离去，对于类似事件的看法更事关能否防止事件重蹈覆辙。

　　至少在这起事件中，它将会带来怎样的社会教育或说是启示，应该优先于对事件双方的评价：到底是更多人从此忌惮于引发这类不可挽回的后果而给老人让座，还是老年人不再为座位而激动，以防“引祸上身”？虽然这样的教训领会显得过于“功利”，但社会成员的和解，从来就不能依靠单方面的退让而成，双方的内省，才是根本出路。朱昌俊