●观点１＋Ｎ

　　广东省委统战部原副部长黄少雄申请减刑案，３月２４日在梅州监狱临时法庭开审。他因受贿千余万元于２０１１年被判处无期徒刑。“该犯在狱中获嘉奖３５次，表扬６次，记功３次，改造积极分子３次，表现良好。”执行机关提请建议对其减为有期徒刑２０年６个月。对于这位原厅官到底能减刑几年？双方展开激辩，检察员连续发问：建议减刑的依据是什么？３次记功的具体依据是什么？（３月２６日《南方都市报》） 

　　众所周知，监狱内的减刑、假释、保外就医存在诸多猫腻，其中尤以贪官和富商涉案最多。以往，虽然有执行机关的建议，检察机关的监督和法院的裁定，似乎重重关卡，但往往在权力和金钱的开道下，各个关卡集体失守，减刑、假释、保外就医成为了贪官和富商出狱的“秘密通道”。

　　然而，广东省高院在梅州监狱对黄少雄减刑案的审理，在诸多方面让人耳目一新，打破了几个方面的摆设，值得推广。

　　其一，打破了公开是幌子的摆设。以往，一些地方减刑号称公开，却并不真正开庭审理，都是由审判人员查看案卷，顶多与服刑人员见见面，就草率作出裁定。而这次审理在监狱开庭，服刑人员出庭，监狱方面作为提请机关出庭，检察机关作为监督机关出庭，同时，广东高院还主动接受监督，邀请人大代表、政协委员旁听，并组织座谈听取了他们的意见建议。这种透明度前所未有，使得暗箱操作无法进行。

　　其二，打破了庭审走形式的摆设。以往，一些地方即便减刑开庭审理，也往往走个过场，敷衍了事。这次庭审却动了真格，一方面，由监狱出具了黄少雄原判财产刑的履行情况、完成生产任务情况、日常消费台账情况等，并且，为全面审查黄少雄服刑期间的改造表现，法庭传唤他同监区的服刑犯人以及专管警察出庭作证。另一方面，检察人员也唇枪舌剑，对诸多问题进行发问。

　　其三，打破了检察监督走形式的摆设。以往，一些地方检察机关在减刑、假释和保外就医案件中，仅仅出具一份书面意见，监督力度不大。但这次，检察官在庭审中发挥监督作用，对监狱方面提出的证据进行了一一质疑，并且认为，从黄少雄在监狱小报发表文章的数量和质量看，不足以构成记功，建议将减刑改为有期徒刑２１年，剥夺政治权利１０年。检察监督不再是可有可无，促进了刑罚执行公正。

　　打破了这三个摆设，减刑案才能尽可能做到公平、公正，让服刑者本人和社会心服。因此，我认为，广东高院的做法可以作进一步推广，以此堵塞监督的“黑洞”。而且，将来对于罪犯的保外就医也应像减刑、假释一样，做到公平公正、监督到位，让正义的阳光照入监狱的每个角落。杨涛（检察官）