四川自贡沿滩新城龙湖远达社区今年１月成立了社区“道德银行”，即把居民在社区的优秀道德行为兑换成一定积分，量化而成“道德币”存入个人账户，居民可以凭账户内的道德资产争先评优、兑换奖品和换取服务。目前，这家“道德银行”已有近１０００人开户，长期活跃储户达数百人。

　　（１０月１９日《华西都市报》） 

　　近年来，不少地方、社区和单位陆续成立“道德银行”，道德行为、爱心行为可以储蓄成“道德资产”，进而兑换一定的奖品，也可兑换相应的志愿服务，赢得了市民的支持和好评。有人觉得此举可以带动更多人讲道德，但也有人认为这种道德量化的做法是把道德行为划分为三六九等，催生不出“道德富翁”。不过，笔者以为，我们既不要过度拔高“道德储蓄”的作用，也没有必要过度苛求，乃至吹毛求疵。

　　当下社会的整体道德处于滑坡趋势，这是不少人的感受。在这样的现实情况下，开设“道德银行”，对道德行为、爱心行为给予一定的量化和物质化奖励，这能激励人们参与爱心行为、志愿服务活动，比起空洞的道德口号会更有效。人们奉献爱心，既可以满足自我价值，又能得到一定的物质回报，一举两得，这正是成立“道德银行”的初衷，很多市民报名和兑奖也证实了一点。

　　但也要看到，可以在“道德银行”兑换积分的行为其实相当有限，很多爱心行为并没有纳入其中。对于没有纳入其中的爱心行为，“道德银行”能否起到人们引导去做的作用，就很难说了，很多人或许只是按照“道德银行”标准去做好事，奉献爱心。

　　另一方面，可以在“道德银行”兑换积分的爱心行为，实际上大多不存在道德风险，属于普普通通的志愿服务活动。换句话说，“道德银行”能够激励的只是一些普通爱心行为，并不能激励人们去做存在一定道德风险的道德行为，比如在扶起摔倒的老人这个问题上，“道德银行”的功能是有限的。

　　总而言之，不管如何，“道德银行”的成立终究是有意义的，能够发挥一定的正面作用，这一点值得支持。古人常说“不以善小而不为”，用在评价“道德银行”上就非常贴切。张立美