１０月２２日，王氏兄弟等残疾人在成都车站购买前往德阳的火车票时，要求半价购票未果。同月２８日，当事残疾人向成都铁路运输法院递交民事起诉书，状告成都铁路局。１１月３日，法院决定立案审理。成都铁路局表示，将等待法院判决结果。（１１月５日《华西都市报》） 

　　如同许多标志性官司一样，本案中原告方的诉求，还是集中在“权利确认”层面。其所提出的经济赔偿要求，更多应被看作是实现权利的手段，而非提起诉讼的“最终目的”。近年来，此类案例一再发生。这一方面表明，公民对于依法维权有了更深刻的理解，以及更高效的行动力；另一方面也说明，某些法定权利的落实情况并不理想，尚有不少堂而皇之的侵权事实亟待梳理。

　　就本案而言，原告的主张有理有据。《残疾人保障法》第五十条规定：县级以上人民政府对残疾人搭乘公共交通工具，应当根据实际情况给予便利和优惠。

　　然而有铁路系统工作人员表示：“所有现行的票价优惠政策，都是由铁路总公司发布。目前，成年残疾人中只有残疾军人和残疾警察可以享受一定的购票优惠，各地方铁路局只能照章执行，不可能擅自更改。”这套逻辑可以自圆其说？需要重申的常识是，行业规定也要符合法律的表述———残疾人购票应享受相应优惠，这是法律明文确定的！

　　那么，在厘清种种背景事实之后，我们又该怎样看待如今的局面？铁路局当然只是照章办事，但其行为在客观上又确实有待商榷。评价这种尴尬现状，或许只能归咎于一点：法的效力位阶、价值位阶，在一些领域发生了紊乱。某些位阶较低的规范性文件，竟公然存在着与上位法的矛盾之处。再加之，在过去的法务实践中，我们对于众多的文件规范、部门规程，也未曾进行严格的合法性审查。这一由来已久的历史遗留问题，在今天日益暴露出来。

　　这一场官司所牵扯的，绝不只是具体的利益分配与权利界定。它所检验的，实则是我们关于法理逻辑的洞见，以及人文关怀在特定人群身上的兑现。诚如各方所呼吁的，法定的权利，只能是切实可触的权利，而不能仅仅是纸面的权利。通过诉讼的方式，来谋求那些本就属于自己的权利，无疑是值得尊重的努力。尤其是，在强势部门往往习惯选择性认同法律、套用法律的大背景下，就更需要公民个体站出来，捍卫法律的真正本义和内在精神了。

　　本案的后续走向，注定引人关注。而超越这一具体个案的范畴，我们更期待着，能有更多“不合法的部门条款”会被清理；期待着更多的利益相关方，能够从维护自身合法利益的角度出发，共同推动建设一套更健全的法律秩序。

　　然玉