□师碧澄

    湖南永江“违规用人”案，以７名被违规招进事业单位的领导干部子女被清退，原县委书记、县长等６名官员被免职而收尾。但此案却牵出一个“举报人是谁”的尴尬话题。

　　据５月１５日《南方周末》报道，永江县交通局副局长熊国剑，在多年前多次爆料、批评当地“丑闻”之后，但凡当地有“负面新闻”发生，无论民间还是官方，总认为是熊国剑干的，他也屡屡陷入“自证清白”的尴尬境地。这次“违规用人”事件，当地不少人再次把“嫌疑对象”指向了他，令本已加入“沉默大多数”的熊国剑感受到了极大压力，只好通过媒体宣告“举报人不是我”。可惜，大家好像还是不太相信他。

　　读着熊国剑“自证不了清白”的尴尬报道，让人百感交集。这是一个没丢失本心的人，看到不平事，总想管一管，可管来管去，把自己管成了一个官场“另类”，成为一个“只会给当地党和政府抹黑的人”，甚至被领导讥讽为“庙小妖风大”。不管是领导、同事还是其他社会力量，都在逼着这个人“妥协”、“沉默”。可熊国剑真错了吗？大家说熊国剑是“体制内的批评者”，可他自己界定得很清楚，“我是体制内不良现象的反对者。只是这种不良现象太普遍了、太严重了，好像不良现象就变成了体制。”即便是“体制内的批评者”，难道就没有价值吗？“其实体制内有一个反对的声音，有一个批评的声音很正常，就像开车一样，你开车开快了，我叫你开慢一点，因为再快就掉沟里了。”这话为什么很多地方的官员就是听不进去呢？

　　“无批评，无进步”，这话作为大道理，人人都能认同。可放置于一地一部门的具体现实里，能够被认同，往往就是奢望了。我们一直倡导社会监督、舆论监督，外部监督当然重要，但也不该忽略“体制内监督”的价值———有一个“体制内身份”，知道的事情更多，了解的背景更具体，站位更靠谱，是非更易分辨，以这样的身份来发表不同意见，往往更有针对性、建设性，更能直指问题的症结。但从熊国剑的１５年轨迹看来，以“体制内身份”作批评，太难、太不被理解了，付出的代价也太大了。有一种看不见摸不着但客观存在的力量，会逼迫着“批评者”成为一个“同流者”，甚至沦为“沉默的羔羊”。

　　这种焦虑，不是熊国剑一个人的，受这种困扰的，一定大有人在。因此，“体制内的表达活力”，有必要且应该被更加充分地释放。“他给我一种力量，让我看到在这个社会上，还有人在与不良现象公开抗争”，这是对熊国剑的褒扬，可如果批评者的行为只能像堂吉诃德一样悲壮，会被同僚看成“往自己的饭碗里吐痰”，而不是“正义与良知未泯的正当之举”，我们又如何期待更多人勇做挑出蛀虫的“啄木鸟”？

　　包容批评，首先是包容和珍惜“体制内的批评者”，不要总是预设门槛，去扼杀内部的质疑声音、批评声音，然后还摆出姿态，说什么“虚心接受社会各界监督”。监督，就应从“内部开始”，有同属“体制内”的人当头棒喝，不只是“领导的雅量”问题，而是民主政治里领导干部必须具备的“容量”。“有批评，才有进步”，只有真正形成“知无不言，言无不尽”和“有则改之，无则加勉”的氛围，才能有效提升体制与组织的免疫力，避免把赤裸裸的问题抛向社会，在社会层面形成强烈对撞。